№ 2-1049/2023

УИД № 36RS0006-01-2025-004069-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 31 июля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 26 апреля 2023 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 672 000 рублей на срок по 26.04.2028 года с взиманием за пользованием кредита 13,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ, а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 672 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 27.03.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 737 204,78 рублей, из которых: основной долг - 596 583,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 136 581,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 568,90 рублей, пени по просроченному долгу - 2470,13 рублей.

Со ссылками на ст.ст. 309-310, 314, 323, 330, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2023 года №№ в общей сумме по состоянию на 27.03.2025 года включительно в размере 737 204,78 рублей, из которых: основной долг - 596 583,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 136 581,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 568,90 рублей, пени по просроченному долгу - 2470,13 рублей, государственную пошлину в размере 19 744 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направлено для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) не присутствует, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации. С учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой, согласно нормам статей 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком кредитного договора.

ФИО1 заключила с банком кредитный договор путем подачи заявления на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя приложение «ВТБ-Онлайн».

Между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заполнив и подписав заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 26.04.2023 года №, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 672 000 рублей, срок действия кредита - 60 месяцев, дата возврата кредита - 26.04.2028 года, процентная ставка за пользование - 13,8% годовых, размер платежа по кредиту составляет - 15 566,67 рублей, дата ежемесячного платежа - 26 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 672 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

По состоянию на 27.03.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 737 204,78 рублей, из которых: основной долг - 596 583,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 136 581,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 568,90 рублей, пени по просроченному долгу - 2470,13 рублей.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств по делу исковые требования банка о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.03.2025 года в размере 737 204,78 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19744 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 26.04.2023 года № по состоянию на 27.03.2025 года включительно в размере 737 204,78 рублей, из которых: основной долг - 596 583,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 136 581,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 568,90 рублей, пени по просроченному долгу - 2470,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 744 рубля, а всего взыскать 756948 (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О.Ю.Казанова