Судья: Саркисова Е.В. Дело <данные изъяты>а-30028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, В.А. В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МардугалимовойГульсиныХамитьяновны, ФИО11, ФИО12, Глазовой МарииНиколаевны, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Гудим А.А.овича, ФИО21, ФИО22 А.ча, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на определение судьи Одинцовскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО33, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возращено подателям.

Не согласившись с определением судьи, административные истцы подали частную жалобу, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу основания, предусмотренные частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано административными истцами или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из направленного материала усматривается, что, возвращая административное исковое заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подписано административными истцами и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу его в суд.

Меду тем, из дополнительно полученных копий доверенностей, которые были прикреплены к административному исковому заявлению при подаче его в суд в электронной форме, усматривается, что почти все административные истцы выдали нотариально удостоверенные доверенности ООО «Сафонов, ФИО34 и партнёры» на подписание и подачу от их имени административного искового заявления представление их интересов в суде, с правом передоверия. Указанным обществом выдана доверенность в том числе и ФИО35 на представление административных истцов в суде с правом подписания искового заявления. Однако при распечатывании административного искового заявления в суде не были распечатаны все прикреплённые к нему материалы.

Вместе с тем, направленный материал не содержит доверенностей от нескольких административных истцов на подписание и подачу административного искового заявления в суд ФИО35, которым подписано административное исковое заявление.

Статья 125 КАС РФ предъявляет определённые требования к форме и содержанию административного искового заявления. Согласно части 1 данной статьи административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу положений статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Возвращая административное исковое заявление подателю, судья суда первой инстанции не принял мер по полному распечатыванию направленного материала и не учёл приведённые требования закона, не решил вопрос об оставлении административного искового заявления без движения в целях устранения недостатков.

Допущенные нарушения норм процессуального права при разрешении процессуального закона является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением материала для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, В.А. В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МардугалимовойГульсиныХамитьяновны, Кулеминой ТатьяныВикторовны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Гудим А.А.овича, ФИО21, ФИО22 А.ча, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья