Решение по делу № 2-134/2025 от 08.08.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности. В обоснование иска указывается, что в соответствии с решением Советского районного суда <адрес>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить исковое заявление его доверительницы. Представитель третьего лица, не заявляющего

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> паспорт РФ: 8203 №, к <ФИО> паспорт РФ: 8203 №, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>» и Управление Росреестра по РД, о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности, удовлетворить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 05RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>» и Управление Росреестра по РД, о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от 03.08.2023г. истцу принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес> -а, под литером «А» общей площадью 60,0 кв.м.

Право собственности на указанный объект недвижимости за истцом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000049:2156.

Собственником другой ? доли указанного жилого дома является ответчик ФИО3 М.Г.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 333,4 кв.м., который был закреплен за ответчиком ФИО2 решением Советского РИК <адрес> от 21.03.1991г. №$1.

В настоящее время право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано, так как при подаче первоначального иска о разделе совместно нажитого имущества, судьба земельного участка под жилым домом, не разрешена и не являлась предметом спора.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по сведениям из технического паспорта БТИ с кадастровым номером 05:40:000049:881, однако площадь земельного участка не соответствует решению Советского РИК <адрес> от 21.03.1991г. №$ 1, так как указана площадь «33,0» кв.м., вместо «333,4» кв.м., по ошибке работников кадастровой службы.

Кроме этого, жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>-а, под литером «А» общей площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000049:2156 состоит из помещений: № тамбур площадью 3,3 кв.м., № кухни 8,3 кв.м., № галереи площадью 18,5 кв.м., № жилая комната площадью 14,1 кв.м., № жилая комната площадью 15,8 кв.м..

Без выделения доли из общей долевой собственности истец не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как с ответчиком ФИО2 на этой почве возникают скандалы.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: РД, <адрес>-а, под литером «А» общей площадью 60,0 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000049:2156, выделив ей жилую комнату № общей площадью 14,1 кв.м., и часть галереи № площадью 9,25 кв.м., что соответствует ее реальной доле, но отличается от идеальной доли.

Выделить ответчику ФИО2 жилую комнату № площадью 15,8 кв.м., тамбур № площадью 3,3 кв.м., кухню № площадью 8,3 кв.м., и часть галереи № площадью 9,25 кв. м, и сарай литер «Г», что соответствует реальной доле ответчика, но отличается от идеальной доли.

Определить стоимость отклонения от идеальной доли, выделяемой сторонам и взыскать с ФИО2 в пользу истца данную сумму.

Установить что площадь земельного участка, выделенного ответчику ФИО2, решением Советского РИК <адрес>. №$1 от 21.03.1991г. с кадастровым номером 05:40:000049:881, расположенного по адресу: РД, <адрес>-а, составляет 333,4 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 05:40:000049:881, по адресу: РД, <адрес>-а, согласно прилагаемой схемы.

Установить, что решение суда об установлении площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:881, по адресу: РД, <адрес>-а, которая составляет 333,4 кв.м., является основанием для возникновения права на ? долю данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 доводы иска поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить исковое заявление его доверительницы.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, письменных пояснений не представил, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрация ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Росреестра по РД в суд представителя не направило, письменных пояснений не представлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из положений ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Согласно положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 33 ст. 245 ГК РФ) (п. 1.1) Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

Положениями ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от 03.08.2023г. истцу принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес> -а, под литером «А» общей площадью 60,0 кв.м.

Собственником другой ? доли указанного жилого дома является ответчик ФИО3 М.Г.

Без выделения доли из общей долевой собственности истец не может пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Для установления возможности выдела доли истца в натуре определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» (РД, <адрес>, ФИО8, 12) № от ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальном виде в жилом домовладении имеются: 1-й этаж: - № (прихожая) площадью помещения 2,95 кв.м., № (с/у) площадью помещения 2,0 кв.м., № (кухня) площадью помещения 7,56 кв.м.; № (коридор) площадью помещения 19,91 кв.м., № (комната) площадью помещения 16,48 кв.м., № (комната) площадью помещения 12,6 кв.м.

<адрес> жилого дома составляет: 60 (61,5) м2.

<адрес> земельного участка (при измерении) составляет: 446,0 м2.

Устройство перегородок между коридорами № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устроить дверной прем от комнаты № к помещении №, устроить дверной проем от коридора № к двору №, устроить дверной проем от двора № к помещении №, закрыть дверной проем от комнаты № к комнате №, можно устроить наружный с/у №,14м2 во дворе №, разделить двор на 2 части - двор № и двор №, двор № оставить в общем пользовании.

Жилой дом лит А: Коридор № площадью 9,46м2, комната № площадью 16,48м2, выделить ФИО1, остальную часть выделить ФИО7

Сараи: Помещения под номерами №, №, №, № и № общей площадью 111,68 м2 выделить ФИО1, остальную часть выделить ФИО7

Площадь земельного участка площадью 222,35м2 выделить ФИО1 Земельный участок общего пользования № площадью 16,12 м2 (32,25*1/2=16,12м2), земельный участок № площадью 25,88м2, земельный участок № площадью 180,81м2 выделить ФИО7

расчет: 32,25* 1/2+25,88+180,81=222,81м2.

Площадь земельного участка площадью 222,81 м2 выделить ФИО7

По переоборудованию жилого дома и земельного участка необходимо произвести.

Устройство перегородок между коридорами № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устроить дверной прем от комнаты № к помещении №, устроить дверной проем от коридора № к двору №, устроить дверной проем от двора № к помещении №, закрыть дверной проем от комнаты № к комнате №, можно устроить наружный с/у №,14м2 во дворе №, разделить двор на 2 части Стоимость работ по перепланировке рассчитана в локальном сметном расчете и прилагается к заключению.

Сметная стоимость составляет - 103 738,0 (сто три тысячи триста семьсот тридцать восемь) руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:881, площадью 446 кв. м., расположенного по адресу: Р.Д., <адрес>-а, по состоянию на сегодняшний день, составляет: 27 739 441,0 (двадцать семь миллионов семьсот тридцать девять тысячи четыреста сорок один) руб.

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: Р.Д., <адрес>, д.

11 -а, согласно действующим рыночным ценам без учета стоимости земельного участка с учетом прибыли предпринимателя, определенная затратным подходом составляет: 972 967,0 (девятьсот семьдесят два тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судебным экспертом установлена возможность выдела доли истца в натуре из права общей собственности жилого дома с определением порядка пользования домовладения и земельным участком.

Ответчиком доказательств невозможности осуществления такого выдела в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Иных вариантов определения порядка пользования земельным участком суду также не представлено, в связи с чем, суд при осуществлении выдела доли истца в натуре в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком, исходит из заключения судебной экспертизы ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» (РД, <адрес>, ФИО8, 12) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования иска об определении стоимости отклонения от идеальной доли с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной суммы, не подлежат удовлетворению, поскольку в предложенном судебном экспертом варианте выдела доли в натуре, отклонение от идеальной доли не установлено, и, кроме того, ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в ходе рассмотрения настоящего дела не выражал согласия на выплату такой компенсации в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и выделе доли в спорной недвижимости в натуре в соответствии с вариантом, определенным судебным экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт РФ: 8203 №, к ФИО2 паспорт РФ: 8203 №, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>» и Управление Росреестра по РД, о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>:

расчет: 32,25* 1/2+25,88+180,81=222,81м2.

Площадь земельного участка площадью 222,81 м2 выделить ФИО7

Произвести устройство перегородок между коридорами № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устройство перегородок между помещениями № и №, устроить дверной прем от комнаты № к помещении №, устроить дверной проем от коридора № к двору №, устроить дверной проем от двора № к помещении №, закрыть дверной проем от комнаты № к комнате №, устроить наружный с/у №,14м2 во дворе №, разделить двор на 2 части.

Оплату сметной стоимости работ по перепланировке в размере 103 738,0 (сто три тысячи триста семьсот тридцать восемь) руб. возложить на стороны в равных долях.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: РД, <адрес>, определении стоимости отклонения от идеальной доли, выделяемой сторонам, и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →