Решение по делу № 2-3909/2023 от 04.09.2023

11RS0002-01-2022-003341-73 Дело №2-3909/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Коссаковской ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является ресурсоснабжающей организацией на территории г.ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ наименование истца – ООО «Воркутинские ТЭЦ»), которая осуществляет операционную деятельность по выработке энергетических ресурсов: тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик является собственником <адрес>-р Пищевиков г.ФИО2; с ответчиком был заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счёт №. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции, однако ответчиком обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2017г. по 31.10.2021г. в размере 130 096,79 руб.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № от 31.01.2022г. о взыскании вышеуказанной задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 25.02.2022г. на основании возражений ответчика. Поскольку задолженность так и не была погашена, Общество вынуждено было обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО5 поступили возражения, в которых указывается, что договор теплоснабжения с истцом не заключался, квитанции выставлялись не на имя ответчика, ответчик в квартире не проживала и услугами не пользовалась; также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 (до заключения брака ФИО6, л.д.84) на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.82).

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № и открыт лицевой счет с таким же номером.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «ФИО2» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города ФИО2, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В этой связи, ООО «Комитеплоэнерго» (до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Воркутинские ТЭЦ») как единая теплоснабжающая организация, действующая на <адрес>, в целях предоставления таких коммунальных услуг как отопление и горячее водоснабжение, вправе требовать оплаты стоимости предоставленных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Доводы ответчика о том, что договор теплоснабжения с истцом не заключался, судом отклоняются, поскольку помещение ответчика находится в многоквартирном доме и договор между сторонами заключен с момента первого фактического подключения к присоединенной сети; обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникла с момента регистрации права собственности на квартиру.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с ноября 2017 года по октябрь 2021 года ответчику для оплаты коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, направлялись единые квитанции (л.д.9-59). Истцом ко взысканию заявлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в строгом соответствии с нормами закона: учтены площадь помещения ответчика и объем потребленной тепловой энергии, применены тарифы, действовавшие в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, также ответчиком не оспорен факт потребления предоставленных истцом услуг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 31.01.2022г. выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 25.02.2022г. указанный судебный приказ на основании возражений ответчика отменен.

В порядке искового производства Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление предъявлено по истечении 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности начинает свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ни собственниками помещений в МКД № по б-ру Пищевиков г.ФИО2, ни ресурсоснабжающей организацией иной срок производства оплаты за коммунальные услуги, чем регламентирован ч.1 ст.155 ЖК РФ, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, не устанавливался.

Следовательно, в рассматриваемом споре во взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает из-за истечения срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1, как с собственника жилого помещения, не исполнившего своих обязательств по внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги, подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., образовавшаяся с сентября 2019 года (срок оплаты не позднее <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворены частично, а именно на сумму <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> предъявленных требований, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Коссаковской ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с Коссаковской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72314,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Коссаковской ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья