К делу № 2-6674/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 ноября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Баранова С.А.,
при секретаре Подкопаевой К.В.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 23.09.2021г. между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели – кухонного гарнитура, а заказчик - принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, установленным договором. Стоимость услуг исполнителя составляет 162 300 руб. В день заключения договора, а именно 23.09.2021г., заказчиком в соответствии с п. 2.2.1. договора произведен авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора, что составило 81 150 руб. В пункте 4.1.2. указано, что исполнитель обязан выполнять работы, являющиеся предметом договора в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего договора, согласно которого срок выполнения работ составляет 31 рабочих дней. Течение срока наступает со следующего дня после внесения авансового платежа, то есть с 24.09.2021г. Таким образом, крайним сроком окончания работ по настоящему договору являлось 12.11.2022г. 29.12.2021г. ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ФИО4 не получена до сих пор и ожидает адресата в месте вручения, что можно расценивать как уклонение от получения почтовых отправлений. На сегодняшний день ответчик не вернул денежные средства и не выполнил работы по договору. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму авансового платежа в размере 81 150 руб., неустойку в размере 162 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Из положений ч. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Положениями ч. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, или оказании услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что 20.11.2021г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели – кухонного гарнитура, а заказчик - принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, установленным договором.
Таким образом, поскольку деятельность ответчика является коммерческой, направлена на извлечение прибыли, учитывая указанные выше положения, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Стоимость услуг исполнителя составляет 162 300 руб.
В день заключения договора, а именно 23.09.2021г., истицей, в соответствии с п. 2.2.1. договора, произведен авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора, что составило 81 150 руб., что подтверждается материалами дела.
В п. 4.1.2. указано, что исполнитель обязан выполнять работы, являющиеся предметом договора в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего договора, согласно которому срок выполнения работ составляет 31 рабочих дней. Течение срока наступает со следующего дня после внесения авансового платежа, то есть с 24.09.2021г.
Таким образом, крайним сроком окончания работ по настоящему договору являлось 12.11.2021г.
Из материалов дела следует, что в установленный договором предельный срок выполнения работ ответчик свои обязательства не исполнил, что дает истице право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Таким образом, оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 81 150 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 162 300 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в целом приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, но не в заявленном размере, а в размере 81 150 руб.
Неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, если потребитель ее взыскивает в связи с тем, что продавец нарушил срок передачи товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). В этом случае неустойка не превысит стоимость товара.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82 150 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333. 36 НК РФ, истцы по искам в защиту прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Принимая во внимание факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 5 664 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму авансового платежа в размере 81 150 рублей, неустойку в размере 81 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 82 150 рублей, всего 246 450 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 ча в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 5 664 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов