УИД: 66RS0009-01-2022-003816-06 Дело № 2-155/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,
с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно истец и ответчик взяли на себя обязательства по исполнению соглашения В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объектов недвижимости истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей в качестве задатка по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчиком написана расписка. Ответчик выслал уведомление о дате сделки, оговорена дата встречи ДД.ММ.ГГГГ., на которой выяснилось, что в доме остались прописанными ответчик и двое его совершеннолетних детей, истцу предложено купить дом с прописанными людьми. ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 часов истец во исполнение условий соглашения прибыл на сделку по адресу <адрес> ответчиком истцу были предоставлены не все документы. В перечне, указанном в п. 2.1 Соглашения была указана справка об отсутствии зарегистрированных лиц, предоставлена была справка о зарегистрированных в жилом доме лицах. Ответчик свои обязательства по Соглашению не исполнил. Претензию истца о возврате задатка в двойном размере не удовлетворил. Руководствуясь ст. 309,310,381 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. в двойном размере в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с отправкой претензии в размере 269 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей 00 копеек.
Определением суда от 13.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ИП ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при заключении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. они обговаривали с продавцом условие о том, что все зарегистрированные в доме лица должны быть сняты с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим была включена в соглашение обязанность продавца предоставить к моменты заключения сделки до ДД.ММ.ГГГГ. домовую книгу, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в доме. Почему условие об обязательном снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме лиц до ДД.ММ.ГГГГ. не было включено в соглашение пояснить не может, он в данной сфере не обладает познаниями, соглашение готовил агент со стороны продавца, но данное условие при заключении соглашения обговаривалось. Также обговаривалось, что дом должен быть передан при заключении договора купли-продажи, но этого условия также не было в соглашении.
После получения от ответчика уведомления о дате сделки он вместе с супругой обратился к их риэлтору ФИО6, она связалась с агентом продавца – Виталием, попросила сведения для составления договора купли-продажи, спросила готова ли справка об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом доме, но он в грубой форме пояснил, что никто с регистрации в доме не снимался. Также он с супругой, примерно за 3-4 дня до даты заключения сделки, 9 числа, приехал в жилой дом, который намеревались купить, чтобы посмотреть, как и что там открывается, увидели, что никто вещи из дома не вывозил, дом к передаче не подготавливал, задали вопрос о том, выписались ли из дома все лица, на что он им грубо ответил, что они будут покупать дом, как есть. До последнего намеревался заключить договор купли-продажи с продавцом, в назначенное время пришел на встречу, денежные средства были с собой, деньги были взяты в займы у мамы, она их ДД.ММ.ГГГГ. сняла со своего вклада. До встречи с продавцом ДД.ММ.ГГГГ. в агентстве недвижимости представитель продавца предлагал продлить срок соглашения о задатке, либо включить в договор штрафные санкции на случай, если в оговоренные сроки лица не снимутся с регистрационного учета, но меня данные условия не устроили. Было достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ. чтобы сняться с учета.
При встрече ДД.ММ.ГГГГ. продавец не предоставил документы о том, что в доме нет зарегистрированных лиц, не было документов об отсутствии долгов за коммунальные услуги. Продавец пояснила, что они с дома не выписались, потому что покупатель не выходил на связь с продавцом. Договор не был заключен с ответчиком, так как в жилом доме были зарегистрированы другие лица. Он отказался от приобретения дома в связи с этим, ответчик своих обязательств по предоставлению документов не исполнил, интерес в приобретении жилого дома с зарегистрированными там лицами у него пропал, желает вернуть задаток, переданный ответчику в двойном размере. В результате он также испытывал нравственные страдания и переживания, причиненный моральный вред оценивает в сумму 10000 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования истца, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что все перечисленные в соглашении документы должны были быть представлены ответчиком покупателю, чтобы он мог определиться окончательно будет ли он приобретать данный жилой дом. Мало кто согласиться приобретать в собственность жилой дом, если в нем остаются зарегистрированными посторонние граждане, в предоставленный срок продавец не осуществил снятие с учета зарегистрированных в доме лиц. При приобретении дома с зарегистрированными в нем лицами истец мог столкнуться в последующем с необходимостью снимать данных лиц с регистрационного учета в судебном порядке. Риэлтор истца пытался урегулировать данный вопрос с продавцом и его риэлтором, но сделка не состоялась по вине ответчика, он не исполнил свои обязанности, не предоставил документы об отсутствии в доме зарегистрированных лиц. При встрече для заключения сделки продавец пояснила, что не выписывались с жилого дома, так как не знала, о том, точно ли истец будет покупать дом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что соглашением между сторонами было предусмотрено предоставление ответчиком для информации, в числе прочих документов, домовой книги или справки об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом доме. Соглашением не была установлена обязанность об обязательном снятии зарегистрированных в доме лиц с регистрационного учета на момент заключения договора купли-продажи. Все свои обязанности продавец исполнил, предоставил домовую книгу. Наличие в жилом доме зарегистрированных лиц, не препятствовало истцу для заключения договора купли-продажи, все необходимые условия касательно сроков снятия с регистрационного учета стороны могли согласовать при заключении договора купли-продажи, но истец этого не захотел. Если бы продавец точно знал, что истец будет покупать дом, она бы предприняла меры для снятия с регистрационного учета. Намерение продать дом у ответчика было, сделка не состоялась по причине отказа истца от заключения договора. Права истца ответчиком не нарушены, истец мог указать при заключении соглашения обязанность о снятии лиц с регистрационного учета, мог указать, что деньги переданы как аванс, который подлежит возврату в любом случае, если договор не заключен. Компенсация морального вреда по данной категории дел законом не предусмотрено, доказательства о причинении истцу нравственных страданий, нарушений его личных неимущественных прав истцом не представлено.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО6 и ФИО7
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью ФИО1 Сын с супругой решили приобрести жилой дом с земельным участком, попросил одолжить им денег, она сказала, что деньги даст, но надо время, чтобы снять со вклада и не потерять проценты. Сняла деньги со своего вклада потом, отдала их сыну. Затем сын вернул деньги, сказал сделка не состоялась, так как в доме оказались зарегистрированы какие-то лица. При заключении соглашения о задатке и ДД.ММ.ГГГГ. в агентстве недвижимости она не присутствовала.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется агентство недвижимости «100 квадратов». К ней обратился ФИО1 с супругой еще до заключения соглашения о задатке, спросили какие документы надо посмотреть у продавца для приобретение дома. Затем обратились к ней за 3 дня до даты заключения сделки, сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ., сказали, что агент продавца себя ведет некорректно и грубо, попросили выяснить все ли необходимые для сделки документы имеются и попросили составить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Сразу позвонила агенту продавца – Виталию, сказала, что для составления договора необходимы документы, также выяснила информацию о том в браке или не в браке был продавец на момент приобретения жилого дома, спросила есть ли справка об отсутствии зарегистрированных лиц в доме. Он сказал, что в доме зарегистрирована продавец и двое ее совершеннолетних детей. На вопрос почему они не снялись с учета, агент пояснил, что им некуда выписываться. Наличие в доме зарегистрированных лиц, это определенные риски для покупателя, покупатель не знает осведомлены ли эти лица о продаже, где они находятся, какое отношение имеют к дому, возникает впоследствии необходимость снятия данных лиц в судебном порядке. Она предложила агенту, чтобы лица подали заявления о снятии с учета через госуслуги и предоставили отметки в паспортах о снятии с учета. Он в грубой форме ответил, что никто сниматься с учета не будет, покупайте дом как есть. ДД.ММ.ГГГГ. истец с супругой и я с ними пришли на сделку, у истца с собой были наличные денежные средства для полной оплаты стоимости дома и участка. Ответчик предоставил справку, из которой было видно, что в доме зарегистрировано трое человек.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа приведенной статьи следует, что договор задатка должен заключаться вместе с основным договором, в обеспечение которого заключен, в данном случае с договором купли-продажи недвижимого имущества.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.5,6 ст. 429 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ИП ФИО5 <...> был заключен агентский договор с целью продажи объекта недвижимости по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект был осмотрен потенциальным покупателем ФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые на себя по соглашению обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м. и жилой дом, площадью 28,3 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Цена объектов недвижимости составляет 1470000 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по соглашению будет осуществляться следующим образом: 30000 рублей Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения и 1440000 рублей не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю.
Согласно п. 1.2 Соглашения в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 30 000 руб. в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения.
Согласно п. 2.1 Соглашения ФИО4 взяла на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить для информации Покупателя следующие документы: правоустанавливающие документы; выписку из ЕГРН/справку из БТИ; справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, в том числе по электроснабжению, теплоснабжению и водоотведению, вывозу ТБО; домовую книгу/справку об отсутствии зарегистрированных лиц в доме; документы, подтверждающие межевание земельного участка, а в случае его отсутствия, провести межевание за счет собственных средств, если сторонами не достигнуты иные договоренности по оплате.
Согласно расписке ФИО4 денежные средства в размере 30 000 руб. были уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО1 было направлено письменное уведомление о приглашении на сделку на ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 час. по адресу <адрес>
После получения указанного уведомления, ФИО1, согласно его пояснениям и показаниям свидетеля ФИО6 связался с риелтором ФИО4 – ФИО8, данные которого были указаны в уведомлении о приглашении на сделку, сообщил о намерении явиться на сделку, договорился о предварительной встрече в жилом доме, выяснял обстоятельства того, снялись ли зарегистрированные в доме лица с регистрационного учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено, данные факты стороной ответчика не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно и неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному соглашению, а именно, ответчиком не была представлена справка об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении либо домовая книга с содержанием соответствующих сведений о снятии лиц с регистрационного учета.
Требование претензии от ДД.ММ.ГГГГг. года о возвращении задатка осталось без удовлетворения.
Согласно данным, предоставленным по судебным запросам и данным домовой книги, в жилом помещении по адресу <адрес> значатся зарегистрированными до настоящего времени: ФИО16
Условия указанного соглашения не позволяют прийти к однозначному выводу, что стороны договорились именно о задатке.
Суд, толкуя условиям достигнутого сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действительной воли сторон и их последующего поведения, приходит к выводу о не заключении сторонами предварительного договора с условием о задатке.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости.
Из представленного соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны обязались заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя, вид договора, который обязались заключить не указали. При этом стороны определили и идентифицировали объекты недвижимости (в соглашении о задатке были указаны индивидуализирующие признаки жилого дома и земельного участка, в том числе кадастровые номере, адрес, площади), достигли соглашения относительно порядка, сроков и условия оплаты. Однако, между покупателем и продавцом не были согласованы условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Из пояснений ФИО1, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что при заключении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. они обговаривали с продавцом условие о том, что все зарегистрированные в доме лица должны быть сняты с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим и была включена в соглашение обязанность продавца предоставить к моменты заключения сделки до ДД.ММ.ГГГГ. домовую книгу, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в доме. Также обговаривалось, что дом должен быть передан при заключении договора купли-продажи, но этого условия также не было согласовано в соглашении.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, следовательно предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в то время, как в тексте соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится условия об отсутствии на момент заключения договора лиц, зарегистрированных в жилом доме, не содержится условий о дате передачи имущества, относительно которых по заявлению одной из сторон, в частности покупателя ФИО1, должно было быть достигнуто соглашение при заключении договора.
Таким образом, ни предварительного, ни основного договора, в обеспечение которого между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., между этими сторонами заключено не было, в связи с чем, переданные ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО4 денежные средства в сумме 30000 рублей не могут быть признаны задатком.
В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ уплата задатка допускается только по существующим денежным обязательствам, заключение соглашения о задатке не может опережать заключение того договора, исполнение которого обеспечивается задатком.
Незаключенность либо ничтожность предварительного договора или договора препятствуют правовой квалификации полученных одной из сторон от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных п.2 ст. 381 ГК РФ негативных последствий в потере задатки или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Поскольку предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключен, поэтому нет оснований считать, что сторонами достигнуто соглашен е о передаче покупателем продавцу денежной суммы в размере 30000 рублей именно в качестве задатка, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двойного размера суммы 30000 рублей, что составляет 60000 рублей, не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что переданную ФИО4 денежную сумму ФИО1 в размере 30000 рублей следует считать уплаченной в качестве аванса в счет будущей сделки купли-продажи недвижимости.
Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Отказ ответчика от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, истец намеревался приобрести у ответчика жилой дом, однако не приобрел по причине наличия в доме на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированных граждан, соглашения по существенным условиям сделки достигнуто не было, переданная денежная сумма 30000 рублей являющаяся авансом, подлежит возврату истцу ответчиком независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
До окончания срока, определенного соглашением, основанной договор заключен не был, обязательства, предусмотренные соглашением являются прекращенными, в связи с чем оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных в качестве аванса в размере 30000 рублей 00 копеек.
Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрено. Более того, доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, не представлено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2390 рублей. При заявленной цене иска 60000 рублей за рассмотрение имущественных требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей, за неимущественные требования о компенсации морального вреда – 300 рублей. Истцом при обращении с иском в суд излишне уплачена государственная пошлина в размере 90 рублей, которая подлежит возврату истцу за счет средств местного бюджета.
В связи с тем, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены судом частично на 50% от размера заявленных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1000 рублей 00 копеек. Поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг за направление ответчику досудебной претензии в размере 269 рублей 44 копейки, о чем представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. По заявленному истцом спору, обращения к ответчику с досудебной претензией не является обязательным, указанные судебные расходы суд не признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, основания для удовлетворения требований в данной части судом не установлены. Иные судебные расходы к взысканию с ответчика истцом при рассмотрении гражданского дела не заявлены, что не лишает истца возможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную при предоставлении соответствующих документов о несении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 90 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Гурина С.А.