№ 2-1599/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002659-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 31 октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с условиями договора № 04-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23.08.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016. В соответствии с Договором уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80801,02 руб..

26.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 09.07.2025 отменен.

По состоянию на 30.08.2023 задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2013 по 30.08.2023 составляет 70 362 руб. 87 коп..

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2013 в размере 70362 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. В результате акцепта банком указанного заявления (оферты) между банком и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 40 000 руб. сроком на 36 месяца под 49,9 % годовых.

В заявлении ФИО1 согласилась с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, что засвидетельствовано подписью ФИО1

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 801 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 32409,57 руб., задолженность по процентам за пользование – 24119,43 руб., задолженность по уплате штрафов – 13082,28 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 11189,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования данного долга ФИО1 перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ЛИМИТЕД уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 611 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга – 32409,57 руб., сумма процентов - 24119,43 руб., сумма комиссий – 13082,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договора уступки прав требования долга ФИО1.

Согласно перечню должников (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РСВ» уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 801 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга – 32409,57 руб., сумма процентов - 24119,43 руб., сумма штрафа – 13082,28 руб., сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ – 11189,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85341,92 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1380,13 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника.

На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в размере 71743 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права (ст.195). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

В п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как указывает истец, взыскиваемая задолженность образовалась в период с 30.10.2013 по 30.08.2023.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между Банком и ответчиком 30.10.2013 заключен кредитный договор сроком на 36 месяца, т.е. до октября 2016 года.

Согласно реестрам уступаемых прав к договорам об уступке прав (требований) от 23.08.2016 и 07.06.2021 сумма просроченной задолженности по основному долгу составляла 32409,57, которую в том числе и просит взыскать истец. Таким образом, с октября 2016 года (дата окончания срока кредитования) взыскиваемая сумма задолженности по основному долгу значится как просроченная.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор обратился 05.09.2023. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 26.09.2023, отменен определением от 09.07.2025 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск, путем направления заявления в суд 29.09.2025. К дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло более трёх лет с момента образования просроченной задолженности.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2013 в размере 70 362 рубля 87 копеек - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Феофанова Т.А.