77RS0021-02-2025-006566-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года
04 декабря 2025г. Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8685/2025 по исковому заявлению адрес к ООО адрес, ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ООО адрес, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №марка автомобиля от 17.04.2024 г. в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма
Истец мотивирует свои требования тем, что 17.04.2024 г. между адрес и ООО адрес заключен кредитный договор №марка автомобиля, в соответствии с условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 194 календарных дня под 6% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства в лице фио в соответствии с договором поручительства № марка автомобиля/ДП001 от 17.04.2024 г.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения кредитных договоров, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, кредитор в адрес заемщика и поручителя направил требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, обязательство по договору исполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 г. между адрес и ООО адрес заключен кредитный договор №марка автомобиля, в соответствии с условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 194 календарных дня под 6% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № марка автомобиля от 17.04.2024 г.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
31.03.2025 г. адрес в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако, обязательство по заявлению исполнены не были.
Согласно расчету истца, по кредитному договору №марка автомобиля от 17.04.2024 г. задолженность ответчиков составляет сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, срочные проценты – сумма
Представленный истцом расчет задолженности суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.
Ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №марка автомобиля от 17.04.2024 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Банк Дом.РФ» к ООО адрес, ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) солидарно в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №марка автомобиля от 17.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Жребец Т.Е.