УИД 71RS0026-01-2024-004016-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Дидыч Н.А.,
при секретаре Большукиной Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-453/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) заключили Договор купли-продажи объекта электроснабжения от дата, согласно которому ответчик (продавец) продал покупателю (истцу) трансформаторную подстанцию № 1142 типа ТМ-63/6 УХЛ1 Y/YH-О производства завода «АЛТРАНС» г. Барнаул, ВЛИ 0,4 кВ, выполненную проводом СИП 4x25 мм2 L-71м от данной подстанции до ВРУ на фасаде жилого дома по ул. <адрес> г.Тулы.
Спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>. Также в пределах данного земельного участка находится жилой дом с кадастровым номером *, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Согласно пункта 1.2 спорного договора купли-продажи, стороны оценивают объект в 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Вместе с тем, истец такого договора никогда не подписывал, оплату за приобретение объекта ответчику не передавал, объект в собственность не получал. Подпись в спорном договоре купли-продажи выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подписи. О наличии такого договора истец узнал случайно от судебных приставов-исполнителей спустя длительное время после его заключения (в дата году), при взыскании долгов за ЖКУ на данный объект.
Спорный договор купли-продажи нарушает права истца. На его имя начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги; статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данное нарушение прав истца удостоверяется Актом об осуществлении технологического присоединения АО «Тульские городские электрические сети» № *, подпись истца на котором подделана неустановленным лицом.
Просит признать недействительным договор купли-продажи объекта электроснабжения от дата
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что как договор купли-продажи объекта электроснабжения от дата г. им не заключался, так и иные заявления до дата года в отношении спорного объекта им не подавались; акты, соглашения не подписывались, предмет договора ему в собственность не передавался.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком.
Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом сделка может быть признана недействительной, так в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома с надворными постройками, а также доли земельного участка по адресу: г. Тула, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата года.
Документами, представленными АО «ТГЭС» подтверждается, что имеется разрешение на подключение КТП-6 и прибора учета по указанному адресу, которое выдавалось ФИО3
Объект электроснабжения был принят в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом от дата года, подписанного также ФИО3, с которым также был составлен акт по разграничению балансовой принадлежности в отношении ТП 118, КТП 992.
Договор купли-продажи объекта электроснабжения от дата указывает, что покупатель – частное лицо ФИО2 купил, а продавец – частное лицо ФИО3 продал в собственность объект электроснабжения жилого дома, а именно: ВЛИ 0,4 кВ, выполненную проводом СИП 4х25 мм2 L-71 м от КТП 1142 до ВРУ, расположенного на фасаде жилого дома по адресу: г. Тула, <адрес>, КТП 1142 и 1 кабель АСБ-10 3х70 между КТП 1142 и ТП 992 (КТП 1142 и ТП 118).
С ФИО2 дата года был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
Также в материалам дела имеется копия договора купли-продажи объекта электроснабжения от дата, заключенного продавцом ФИО2 в отношении трансформаторной подстанции № 1142... на фасаде жилого дома по ул. <адрес> и АСБ-10 3х70 между КТП 1142 и ТП 992.
По ходатайству ФИО1 по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Покупатель» копии договора купли-продажи объекта электроснабжения от дата, заключенного с ФИО2, выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не приведено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключал с ответчиком договор купли-продажи от дата, и учитывая положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи от 01.10.2018.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи объекта электроснабжения от дата заключенного между ФИО2 и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий Н.А. Дидыч