УИД 61RS0025-01-2023-000187-98
Дело № 2-1321/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Банк Р.С.» обратилось в Багаевский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ответчик просил банк выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Р.С.» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексе заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период пользования картой ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительной информации клиента о размере задолженности и дате оплаты минимального платежа Банк ежемесячно формировал счет-выписку клиента.
В нарушении договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 182 203,39 рублей на позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 182 203 рублей 39 копеек
В связи с чем, просили взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 182 203 рубля 39 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 844 рубля 07 копеек.
Определением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Батайский городской суд <адрес>.
При рассмотрении дела Батайским городским судом <адрес> представитель истца в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, в исковом заявление содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом неоднократно надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчиков и третьего лица от получения судебных извещений, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ответчик просил банк выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Р.С.» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексе заявления, так и в Условиях и тарифах (л.д.12-17).
В период пользования картой ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушении договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в размере 182 203,39 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). претензия осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 181 838 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 418,39 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.18).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 182 203 рублей 39 копеек.
Суд, проверив указанный расчет, признаёт его арифметически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда (л.д.5-7). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны ответчика по кредитному договору, проверив расчет заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы долга в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность в размере 182 203 рубля 39 копеек.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает требования о взыскании государственной пошлины в сумме 4 844 рублей 07 копеек, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), подлежащими удовлетворению. Указанная сумма государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 182 203 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.
Судья