РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/2024 (77RS0031-02-2024-006609-62) по иску фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО адрес Новой Риги», председателю ТСН «Твардовского 12-2» фио о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: адрес. В период с 07.08.2023г. по 02.10.2023г. по инициативе ответчика ООО адрес Новой Риги» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, решения которого были оформлены протоколом № 1П/2023 от 11.10.2023г. По итогам собрания ответчики подписали договор управления № УК/12-2/23 от 11.10.2023г. В сообщении об итогах собрания ответчик предоставил неполную, некорректную информацию, не указал место для ознакомления с протоколом общего собрания; вопрос о хранении копии протокола не был включен в повестку дня; ответчик не разместил в ГИС ЖКХ оригиналы скан-образов решений и протокол собрания 12.10.2023г.; подлинники собрания направлены в ГЖИ адрес 18.10.2023г., что свидетельствует о продлении сроков голосования и отсутствии кворума; сбор письменных решений был организован через консьержей, что не установлено решением общего собрания и существует вероятность подлога и фальсификации документов собрания; количество листов решений собственников в протоколе 869, в описи ГЖИ 903, что говорит о недостоверности данных о кворуме; бланки для голосования изготовлены на трех листах, которые не пронумерованы и не скреплены надлежащим образом, что не обеспечивает их сохранность; договор управления подписан председателем правления ТСН фио, не подтвердившим свои полномочия; текст договора с протокола заседания правления ТСН не размещены в ГИС ЖКХ; председатель правления ТСН от имени каждого собственника подписал согласие на передачу и обработку их персональных данных третьим лицам; УК предоставлено право перераспределять денежные средства, полученные от собственников в рамках тарифа за услуги ЖКХ; сформирован резервный фонд, навязана дополнительная услуга; перечень работ и услуг не утверждены на общих собраниях членов товарищества; шесть участников указаны в листе голосования при отсутствии бланков решений; имеются расхождения в бланках голосования. Истцы просят суд признать вышеуказанное решение общего собрания и договор управления ничтожными.

Истец фио и ее представители в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с четом уточнения.

Иные истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своих представителей, которые явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с четом уточнения.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 07.08.2023г. по 02.10.2023г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1П/2023 от 11.10.2023г.

Как следует из оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений дома 34707,2 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений обладающие 23894,17 кв.м в доме, что составляет 68,84% от общего числа голосов, в связи с чем общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.

Доводы истцов относительно того, что собственники помещений не были уведомлены о проводимом собрании, а также о повестке дня общего собрания, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истцами суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что согласно представленным ответчиком и по запросу суда ЖИ по адрес документам, в том числе акту о размещении сообщения о проведении вышеуказанного общего собрания от 25.07.2023г., в местах общего пользования, а именно на досках, расположенных в подъездах дома, было размещено сообщение о проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещений с указанием повестки дня общего собрания. Данный способ уведомления был ранее принят на общем собрании, доказательств признания указанного решения общего собрания недействительным, истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Вопросы повестки дня вышеуказанного общего собрания собственников помещений, соответствуют вопросам, по которым были приняты оспариваемые решения общего собрания, в связи с чем в указанной части доводы истцов суд находит необоснованными.

Доводы истцов об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, в том числе протоколу № 1П/2023 от 11.10.2023г. кворум имелся 68,84% голосов, а голоса истцов в любом случае не могли повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.

Доводы ответчиков относительно не размещения протокола общего собрания и договора управления в ГИС ЖКХ 12.10.2023г., не могут быть приняты судом в качестве основания для признания указанного протокола и договора управления ничтожными, поскольку указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы истцов о том, что подлинники собрания направлены в ГЖИ адрес 18.10.2023г., что свидетельствует о продлении сроков голосования и отсутствии кворума, также не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о продлении сроков голосования и отсутствии кворума.

Доводы истцов относительно подлога и фальсификации документов собрания, суд считает необоснованными, поскольку истцами суду не представлено доказательств указанным доводам.

Расхождение в количестве листов решений собственников, указанных в протоколе и в описи ГЖИ, не свидетельствует о недостоверности данных о кворуме, доказательств обратного истцами суду не представлено.

Доводы истцов относительно отсутствия полномочий председателя правления ТСН фио на подписание договора управления, нарушений со стороны председателя прав истцов как собственников помещений, суд находит несостоятельными, поскольку истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания нарушены права и законные интересы истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО адрес Новой Риги», председателю ТСН «Твардовского 12-2» фио о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 г.