Дело № 1-483/2023

91RS0019-01-2023-003985-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Разенковой И.С.,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Денисовой Ю.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, образование средне-специальное, не замужем, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, места проживания не имеющей, ранее судимой: 1). ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; кроме того, осужденной: 1). ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом гор. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождена от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием; 3). ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точного времени не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, обратила свое внимание на сумку, расположенную в гостиной, на кресле, принадлежащую Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием законного собственника или иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точного времени не установлено, путем свободного доступа, вошла в гостиную, расположенную в <адрес>, Республики Крым, где подошла к креслу и <данные изъяты> похитила женскую сумку марки «Holy Egg», прямоугольной формы, размерами примерно 20х30 см., из материала эко-кожа черного цвета, со вставками из страз светлого цвета (голограмма), расположенных на лицевой стороне сумки, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в которой находилось следующее имущество: ключи от квартиры, которые материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, не представляют; чехол для мобильного телефона «BQS-5030 FRESH», бледно розового цвета, который материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет; чехол на мобильный телефон «BQS-5030 FRESH» оранжевого цвета, который материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет; документы на мобильный телефон марки «BQS-5030 FRESH», которые материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют; банковская карта банка «РНКБ», открытая на имя ФИО7 которая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет; кошелек марки «Malgrado» синего цвета из материала эко-кожа, стоимостью 450 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 6 700 рублей.

Совершив ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 150 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснив, что действительно украла сумку потерпевшей, в которой, как она узнала после кражи, находились документы и кошелек, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Указала, что в указанном кошельке она увидела только 300 рублей, которые и истратила на собственные нужды, тогда как остальные отделения кошелька не проверяла и не отрицает того, что в них могли находится иные денежные средства потерпевшей. Документы и иное имущество она положила в пакет и выбросила, понимая, что их найдут. Просила строго её не наказывать и не изменять режим исправительного учреждения.

Кроме признание вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО1, кроме показаний подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что она пришла в гости к ФИО8, у которого в квартире находилась ФИО1, которая и провела её в квартиру. При ней была сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 6 700 рублей, которые ей заплатили за работу. Через некоторое время ФИО1 сообщила им, что ей нужно выйти на улицу, попросив одолжить её сапоги. Но после того, как ФИО1 ушла, она более в квартиру не возвращалась, а потерпевшая обнаружила пропажу сумки с кошельком и денежными средствами, а также иным имуществом, приведенном в обвинении. Более она ФИО1 не видела. Ущерб в размере 7 150 рублей для неё является значительным. Данные показания потерпевшая подтверждала и в ходе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-162);

- как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей бабушке ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес> А, и ей бабушка сообщила, что нашла сумку за забором вдоль огорода, в которой находились вещи, а именно: паспорт на имя Потерпевший №1, чехлы на мобильный телефон, документы на мобильный телефон, ключи. После чего она сфотографировала вышеуказанное имущество и выложила в интернете на сайт «Вконтакте», «Группа Гвардейское» с целью вернуть хозяину данное имущество. В вечернее время ей на мобильный телефон потупил звонок от Потерпевший №1, которая сообщила ей, что данное имущество принадлежит ей и, договорившись о встрече, указанные документы и имущество были переданы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-87);

- показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-97), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, приведенным выше;

- согласно показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания. В обеденное время домой пришла его сожительница Потерпевший №1 которая сообщила ему об обстоятельствах кражи принадлежащей ей сумки, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшей в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» одна из его знакомых односельчанок написала ему сообщение о том, что в одной из групп социальных сетей она увидела объявление, в котором девушка по имени ФИО9 оставила объявление о том, что найдена сумка с паспортом на имя Потерпевший №1, о чем он сообщил последней и, договорившись о встрече, они забрали принадлежащую Потерпевший №1 сумку, однако когда Потерпевший №1 проверила содержимое сумки, она обнаружила, что все находящееся в ней имущество находится на месте, какое именно имущество было в сумке ему не известно, отсутствует кошелек с денежными средствами. Сколько денежных средств было в кошельке Потерпевший №1 ему не известно (т. 1 л.д. 113-115);

- как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания совместно с ФИО1 В вечернее время к нему в гости пришла Потерпевший №1. В ходе общения алкогольные напитки они не употребляли. В один момент он услышал телефонный звонок, кому именно звонили и о чем шла речь в телефонном разговоре он не слышал. Вернувшись в комнату, он продолжил разговор с Потерпевший №1, тогда как ФИО1 покинула комнату. После того, как через 30-40 минут ФИО1 в комнату не вернулась, он понял, что она ушла. Собираясь уходить, Потерпевший №1 вошла в гостиную и подойдя к креслу обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки. Он предложил Потерпевший №1 подождать ФИО1 у него в квартире, однако, она так и не вернулась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошла домой. Через несколько недель, он, вернувшись домой, обнаружил отсутствие принадлежащих ФИО1 вещей, в связи с чем, он понял, что она уехала (т. 1 л.д. 108-110);

- как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры к девушке по имени ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитила принадлежащую ей сумку, внутри которой находился её паспорт, кошелек с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, банковская карта, документы на телефон. Сумма ущерба составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 20);

- в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В процессе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указывала место, где находилось похищенное имущество, а также зафиксировано расположение комнат в квартире (т. 1 л.д. 23-28);

- в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с координатами 45.112505, 34.010902 (т. 1 л.д. 104-106), свидетель ФИО10 указала место, где она обнаружила женскую черную сумку, находящуюся в полимерном пакете;

- в процессе предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди предъявленных ей женщин по фотографиям ФИО1, как лицо, которое она подозревает в краже принадлежащей ей сумки с имуществом (т. 1 л.д. 80-84);

- в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: женская сумка черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, документы на мобильный телефон BQS-5030 FRESH, чехол бледно розового цвета, чехол оранжевого цвета, ключи (т. 1 л.д. 59-68). Вышеуказанное имущество было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70) и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 72);

- согласно явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она чистосердечно призналась в краже сумки, принадлежащей Потерпевший №1, в которой находились мобильный телефон, денежные средства, сапоги (т. 1 л.д. 119, 124).

Допросив подсудимую, потерпевшую, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходил из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей гепатитом - С.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимости на момент совершения инкриминируемого преступления не погашены, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимой, с учетом обстоятельств дела, и положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимой, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу невозможности исправления подсудимой без реального лишения свободы, не усмотрев тем самым оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление, наличие рецидива, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в колонии общего режима, в связи с чем назначенное наказание подсудимой в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимая может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества, подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, а также не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а период содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть в срок наказания время отбывания наказания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – женскую сумку черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, документы на мобильный телефон BQS-5030 FRESH, чехол бледно розового цвета, чехол оранжевого цвета, ключи – переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Денисовой Юлии Юриевны на стадии предварительного следствия в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Берберов