Дело № 2-7566/2025
УИД: 93RS0037-01-2025-012067-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Снежное
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кириченко Е.С.,
при секретаре судебного заседания Золотарёвой Ю.Е.
с участием представителя истца – помощника прокурора города Снежное ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению и.о. Головинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк «ВТБ» ПАО, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
установил :
И.о. Головинского межрайонного прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в интересах ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что в Головинскую межрайонную прокуратуру <адрес> обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой об оказании содействия в подаче иска в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не может в силу возраста и состояния здоровья.
По обращению ФИО3 межрайонной прокуратурой проведена проверка. Установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Ховрино <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные следствием лица ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 11 часов 17 минут, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, в ходе телефонного разговора с ФИО3, представившись сотрудниками поликлиники под предлогом обновления приложения ЕМИАС, убелили ФИО3 пройти по неустановленной интернет-ссылке для обновления программы. ФИО3 выполнила рекомендации неустановленных лиц и в результате данных манипуляций через неустановленное следствием программу неустановленное лицо тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на её имя, в размере 165 000 рублей.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут с неизвестного абонентского номера, поступил звонок от ранее незнакомой ФИО3 девушки, которая представилась сотрудником поликлиники и сообщила о том, что необходимо обновить приложение ЕМИАС. После чего телефон взял неизвестный мужчина и под его руководством у ФИО3 на её телефоне установилось новое приложение, после чего на экране телефона начался отсчет времени от 1 до 50, далее ФИО3 позвонил неизвестный мужчина и сообщил о том, что приложение установлено, запись в поликлинику оформлена и ФИО3 может обращаться в поликлинику.
Примерно в 15 часов 00 минут в приложении «Финам трейд», в котором у ФИО3 находился брокерский счет с денежными средствами в размере около 600 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО3 обратила внимание на баланс брокерского счета и заметила, что с брокерского счета в АО «Финам» были переведены денежные средства в размере 311 787 рублей 32 копеек на банковский счет, открытый в ВТБ № на имя ФИО3 После чего ФИО3 заблокировала все свои счета.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ВТБ банк, где выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут с принадлежащего последней банковского счета ВТБ № был осуществлен перевод денежных средств в размере 165 000 рублей по номеру телефона получателя: + №, получатель ФИО2 Б., банк получателя - Сбербанк. Далее телефон ФИО3 полностью заблокировался. В настоящий момент разблокировать телефон не представляется возможным, так как пароль для разблокировки экрана был изменен.
Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей 00 копеек, данная сумма для потерпевшей является значительной, так как последняя является пенсионером, и ежемесячная пенсия составляет 26 000 рублей 00 копеек.
ФИО3 является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья лишена возможности самостоятельно защищать свои права.
На основании вышеизложенного, истец, действуя в интересах ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
??? Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представлено письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, с иском согласна.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.
Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц (л.д.10).
Из копии заявления ФИО3 усматривается, что она 08.10.2024г. обратилась в ОМВД России по району Ховрино <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГг. неизвестные лица ввели ей в заблуждение и завладели её денежными средствами (л.д.11).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.12).
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 00 минут с неизвестного абонентского номера, поступил звонок от ранее незнакомой ФИО3 девушки, которая представилась сотрудником поликлиники и сообщила о том, что необходимо обновить приложение ЕМИАС. После чего телефон взял неизвестный мужчина и под его руководством у ФИО3 на её телефоне установилось новое приложение, после чего на экране телефона начался отсчет времени от 1 до 50, далее ФИО3 позвонил неизвестный мужчина и сообщил о том, что приложение установлено, запись в поликлинику оформлена и ФИО3 может обращаться в поликлинику. Примерно в 15 часов 00 минут в приложении «Финам трейд», в котором у ФИО3 находился брокерский счет с денежными средствами в размере около 600 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО3 обратила внимание на баланс брокерского счета и заметила, что с брокерского счета в АО «Финам» были переведены денежные средства в размере 311 787 рублей 32 копеек на банковский счет, открытый в ВТБ № на имя ФИО3 После чего ФИО3 заблокировала все свои счета. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ВТБ банк, где выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут с принадлежащего последней банковского счета ВТБ № был осуществлен перевод денежных средств в размере 165 000 рублей по номеру телефона получателя: + №, получатель ФИО2 Б., банк получателя - Сбербанк. Далее телефон ФИО3 полностью заблокировался. В настоящий момент разблокировать телефон не представляется возможным, так как пароль для разблокировки экрана был изменен (л.д.15-17).
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации 45 15 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по району Ховрино на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.18-19).
Из выписки по счету ФИО3, а также из чека о переводе денежных средств ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен один денежный перевод в размере 165 000 руб. 00 коп. на банковский счет №, открытый в Банке ПАО «Сбербанк», посредством перевода по СБП (л.д.20-26)
Из копии приложения к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Украина, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36).
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации 60 20 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО6, <адрес> (56-57).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла указанной статьи, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с неизвестного номера поступил звонок, девушка представилась сотрудником поликлиники и сообщила, что необходимо обновить приложение. После чего телефон взял неизвестный мужчина и ФИО3 следовала его указаниям, после чего она обнаружила, что на банковском счете, где находились её сбережения, были осуществлены списания денежных средств, а именно с банковского счета ВТБ № был осуществлен перевод денежных средств в размере 165 000 рублей по номеру телефона получателя: + №, получатель ФИО2 Б., банк получателя – Сбербанк на сумму 165 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ФИО2 приобрела за счет ФИО3 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания п. 4 ст. 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как указано в ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.
В силу п. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании подтверждается факт получения ФИО2 денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ФИО3, в последствии переведенные на карту ФИО2, получены вопреки ее воли обманным путем, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные законные основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования и.о. Головинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк «ВТБ» ПАО, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, ИНН: №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, ИНН: №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 067 (тридцать шесть тысяч шестьдесят семь) руб. 31 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, ИНН: №, государственную пошлину в размере 7032 (семь тысяч тридцать два) руб. в доход соответствующего бюджета.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 10 ноября 2025 года.
На основании ч.2 ст. 199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок не более десять дней со дня окончания разбирательства дела.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.
Судья Е.С. Кириченко
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.