Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000074-82

Дело № 2-2-69/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа №№ и ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 13 октября 2027 года: из которых основной долг в размере 100 000 руб. и проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа.

13 ноября 2024 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 790 руб. 00 коп в качестве частичного возврата займа, а также 6 210 руб. 00 коп. в качестве возврата процентов за пользование полученными денежными средствами.

13 декабря 2024 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 223 руб. 51 коп в качестве частичного возврата займа, а также 6 776 руб. 49 коп. в качестве возврата процентов за пользование полученными денежными средствами.

13 января 2025 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 784 руб. 86 коп в качестве частичного возврата займа, а также 6 915 руб. 14 коп. в качестве возврата процентов за пользование полученными денежными средствами.

13 февраля 2025 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 940 руб. 82 коп в качестве частичного возврата займа, а также 6 859 руб. 18 коп. в качестве возврата процентов за пользование полученными денежными средствами.

13 марта 2025 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 465 руб. 20 коп в качестве частичного возврата займа, а также 6 134 руб. 80 коп. в качестве возврата процентов за пользование полученными денежными средствами.

14 апреля 2025 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 896 руб. 64 коп в качестве частичного возврата займа, а также 6 903 руб. 36 коп. в качестве возврата процентов за пользование полученными денежными средствами.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 54 755 руб. 70 коп.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 34 руб. 28 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога о ДД.ММ.ГГГГ транспортного средствами марки <данные изъяты>.

По состоянию на 23 июня 2025 года задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 92 898 руб. 97 коп., сумма процентов в размере 14 956 руб. 73 коп., неустойка в размере 35 руб. 28 коп.

В соответствии с договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость заложенного имущества установлена сторона в пункте 1.2 договора залога и составляет 120 000 руб. 00 коп..

Просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 92 898 руб. 97 коп., проценты по договору займа за период с 17 октября 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 14 956 руб. 73 коп,, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 34 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 237 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 898 руб. 97 коп., начиная с 24 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера от суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп»» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок до 13 октября 2027 года под 83,95% годовых (л.д.12-13,15,16).

Обязанность по выдаче займа выполнена займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 21 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите(займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (л.д.15).

Согласно расчета задолженности, представленного в иске, задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 июня 2025 года составляет 107 889 руб. 98 коп., в том числе основной долг 92 898 руб. 97 коп., проценты за пользование займом в сумме 14 956 руб. 73 коп., неустойка в сумме 34 руб. 28 коп., указанная задолженность образовалась за период с 17 октября 2024 года по 23 июня 2025 года (л.д.6).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11, действующая на момент заключения договора микрозайма).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в сумме 100 000 рублей, установлены Банком России в размере 106,237% годовых, при их среднерыночном значении 79,678%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленная истцом ответчику в сумме 100 000 руб. 00 коп. установлена договором в размере 173 715 руб. 01 коп. с процентной ставкой 83,95% годовых.

Таким образом, из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по процентам не превышает определенное Банком России в установленном законом порядке предельное значение полной стоимости микрозайма.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения займа и сроки уплаты процентов за пользование займом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа суду не представил, доказательств погашения задолженности по займу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга и суммы неустойки, вместе с тем, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает основания для снижения суммы пени.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 898 руб. 97 коп. начиная с 24 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, с учетом ограничений, закрепленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге.

Согласно договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнения заемщиком условий договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечиваются залогом транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно карточки учета ТС марки <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.47,48).

Однако, ответчиком ФИО1 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО3 (л.д.77). Иного суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование кредитора удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.5 договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства составляет 120 000 руб. 00 коп.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога с учетом пункта 1.2 договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 120 000 руб. 01 коп..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком обязательство по возврату займа и процентов за его пользование не исполняются, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в сумме 120 000 руб. 01 коп. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной в размере 34 237 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН № задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: сумму основного долга в размере 92 898 руб. 97 коп., проценты по договору займа за период с 17 октября 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 14 956 руб. 73 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 34 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 237 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп..

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН № проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 898 руб. 97 коп., начиная с 24 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера от суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 120 000 руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева