Дело № 1-432/2023 (54RS0004-01-2023-003709-35; 12301500052000187)

Поступило в суд 29.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «09» августа 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

защитника Лочканова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, на территории <адрес>.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,71 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, находясь по <адрес>, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в размере 2 095,00 руб. После этого ФИО1 на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится в ПКиО «Сосновый бор».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 час. 30 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направился по указанному адресу в ПКиО «Сосновый бор», где забрал «закладку» - сверток, замотанный красной изоляционной лентой с белым кристаллическим веществом, общей массой не менее 0,71 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство положил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 час. 30 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находился на территории ПКиО «Сосновый бор», недалеко от <адрес>, где был задержан сотрудниками ОР ППСП отдела полиции № «<адрес>» и доставлен в отдел полиции по <адрес> куда были приглашены двое понятых, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин., был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана куртки, был изъят сверток, замотанный красной изоляционной лентой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 0,71 гр., которое содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката (л.д. 38-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к Свидетель №1 Он попросил у Свидетель №1 телефон, для того, чтобы выйти в интернет и приобрести наркотическое средство. О том, что хочет приобрести наркотическое средство, не сказал. Через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое вещество «а-PVP», весом примерно около 0,80г. За приобретенное наркотическое вещество он оплатил около 2 095 рублей. Через некоторое время пришла ссылка на интернет ресурс, где была информация о месте закладки, а также координаты. Тайник-закладка находилась в ПКиО «Сосновый бор. После чего он вернул телефон и попросил Свидетель №1 съездить с ним в ПКиО «Сосновый бор». Доехали до ООТ «25 лет Октября» и пешком пошли до ПКиО «Сосновый бор». Зайдя вглубь парка, он вновь телефон. Пользуясь полученной информацией, он дошел до места и забрал закладку. Он достал сверток, который был обмотан в красную изоленту. Он положил наркотическое средство в карман куртки. После чего они прогулялись по парку и направились на выход из ПКиО «Сосновый бор». После этого в какой-то момент к ним подошли неизвестные люди и представились сотрудниками полиции. В этот момент он с находящимся при нем наркотическим средством развернулся и побежал в сторону леса. Пробежав три метра, был остановлен сотрудниками полиции. После чего они были доставлены в отдел полиции № «<адрес>», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в красной изоленте, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6а». Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Наркотическое вещество использует только для личного пользования.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 27-29), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил знакомый ФИО1, пояснил, что придет к нему в гости. Дома ФИО1 попросил сотовый телефон марки, для того, чтобы выйти в интернет. Он передал телефон, что ФИО1 делал в телефоне, он не знает. Через некоторое время ФИО1 вернул телефон и попросил его съездить с ним в парк культуры и отдыха «Сосновый бор». Он согласился. Доехали до ООТ «25 лет Октября» и пешком пошли до парка культуры и отдыха «Сосновый бор». Зайдя вглубь парка, ФИО1 снова попросил телефон. Он передал телефон. После чего он остановился покурить, что в это время делал ФИО1 он не видел. Через некоторое время ФИО1 вернул телефон. После чего они прогулялись по парку и направились на выход из парка. После этого в какой-то момент к ним подошли неизвестные люди и представившись, предъявили служебные удостоверения. Подойдя к ним, сотрудники полиции спросили у них имеется ли при них запрещенные в обороте наркотические вещества, на что он ответил, что не имеет. В этот момент ФИО1 развернулся и побежал в сторону леса. Через некоторое время ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. После чего их доставили в отдел полиции № «<адрес>». В отделе полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1, из левого кармана куртки, был обнаружен и изъят сверток в красной изоленте. Откуда у ФИО1 оказался этот сверток он не знает, ему про сверток он ничего не говорил.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 126-127, 128-129, 130-132, 135-136), следует, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в ПКиО «Сосновый бор». В 13 час. 30 мин. у <адрес>.1 по <адрес>, работая по выявлению незаконного оборота наркотических средств, в связи с участившимися жалобами граждан о том, что в ПКиО «Сосновый бор» распространяют наркотические вещества путем «закладок», были замечены двое мужчин (установлены как Свидетель №1, ФИО1), которые что-то искали в снегу у деревьев. Было принято решение проверить данных граждан на причастность распространения, употребления наркотические веществ. Приблизившись, представились и предъявили служебные удостоверения, так как работали в гражданской форме одежды. Свидетель №1 остался на месте, а ФИО1 побежал в сторону леса и начал размахивать руками. Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в дежурную часть. В присутствии понятых ФИО1 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверок замотанный красной изоляционной лентой, также в правом кармане трико был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6а». ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которую он нашел в ПКиО «Сосновый бор.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии дознания, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 133-134), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. был приглашен в дежурную часть отдела полиции № «<адрес>» в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии производился личный досмотр гражданина (установлен как ФИО1). В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, замотанный красной изолентой, а из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6а». ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел на улице. Был составлен протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов.

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- рапортом инспектора ОРППСП отдела полиции № «<адрес>» Свидетель №3, согласно которого был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д.3);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, было обнаружено в левом кармане куртки сверток замотанный красной изоляционной лентой. Данный сверток изъят в присутствии понятых, также изъят сотовый телефон «Ксиоми» (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.23);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, массой 0,71 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства -N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 10-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,68 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смывах с кистей рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены (л.д. 84-85).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён и преследуется законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконный оборот наркотических средств: вещество, массой не менее 0,71 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Правительством РФ № 681 от 30.06.1998, Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических средств (каннабиноиды, стимуляторы). Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу наркотической зависимости, общий срок лечения и медицинской реабилитации до 2 лет (л.д. 89-91).

На основании вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение» как излишне вмененный по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, следует, что последние работали по выявлению незаконного оборота наркотических средств, когда были замечены Свидетель №1 и ФИО1, которые что-то искали в снегу у деревьев. Было принято решение проверить данных граждан на причастность распространения, употребления наркотические веществ. Приблизившись, представились и предъявили служебные удостоверения, задержали Свидетель №1 и ФИО1, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1, были очевидны для сотрудников полиции изначально, ФИО1 был задержан с наркотическим средством непосредственно сразу после его приобретения, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято приобретенное наркотическое средство, что исключает возможность квалифицировать действия ФИО1, как незаконное хранение наркотических средств.

Суд совершенное ФИО1 деяние квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

• в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- совершение преступления впервые;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в ходе судебного следствия не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 объективно повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии опьянения не сформировало у подсудимого умысел на совершение преступления, и не способствовало возникновению данного умысла. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в достаточной степени учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде штрафа правила ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру принуждения в виде – обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого находятся первоначальные упаковки; бумажный пакет с элементами упаковки и наркотическим средством - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон., массой 0,65 гр.,- находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № (квитанции №№, 041329), - по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии дознания.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.