Дело № 1-А30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при помощнике судьи Пискуновой Н.В.,

секретаре судебного заседания Ковыловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Казарян В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коленкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., судимого:

30.10.2018 Елецким городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 01.11.2019 постановлением Елецкого городского суда Липецкой области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней, наказание отбыто 17.09.2020;

осужденного 16.05.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 31.01.2022, вступившего в законную силу 11.02.2022, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ; ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ; ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2 УК РФ, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3 УК РФ, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.5 УК РФ, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 УК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок по которому не истек, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

24.08.2022 около 12 часов 09 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению совершил тайное хищение одной бутылки виски «Баллантайз Файнест» крепостью 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС 680 рублей 30 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных входе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 24.08.2022 он с целью поиска подработки приехал в .... Около 12 часов 00 минут он находился в центре с. Красное где читал объявления на доске объявлений. После чего он зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: ..., чтобы купить попить. В магазине пройдя по торговому залу он подошел к стеллажу с алкоголем, где обратил внимание, что рядом нет работников магазина. В тот момент он подумал, что в с. Красное его никто не знает, и решил тайно похитить бутылку алкоголя, чтобы потом его выпить. В ходе возникшего умысла на хищение, и осмотревшись вокруг, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхнего стеллажа бутылку виски «Баллантайз Файн» крепостью 40% объемом 0,7 литра, и спрятал в карман куртки, которую он держал в руках. После этого, пройдя мимо кассы он покинул магазин «Пятерочка», не оплатив похищенный алкоголь, а в последующем уехал в г. Елец, где употребил похищенный им виски «Баллантайз Файнест». Пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер. (л.д.64-66)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 27.03.2023, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 24.08.2022 из торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ... тайно похитил бутылку виски «Баллантайз Файнест» 40% 0,7 литра (л.д. 5). Изложенные в протоколе сведения ФИО1 подтвердил в суде, показав, что явка с повинной была написана им добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 27.03.2023 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 и другими материалами дела в совокупности.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». 24.08.2022 от директора магазина «Пятерочка» ФИО3 ему стало известно, что 24.08.2022 около 12 часов 09 минут неизвестный парень совершил хищение ТМЦ. При локальной инвентаризации было установлено, что похищена одна бутылка виски БАЛЛАНТАЙЗ ФАЙНЕСТ 40% 0,7 литра стоимостью без учета НДС 680 рублей 30 копеек. Таким образом ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на данную сумму. (л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» № 11994, расположенного по адресу: .... 24.08.2022 она находилась на рабочем месте, провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей и выявила недостачу 1 бутылки виски БАЛЛАНТАЙЗ ФАЙНЕСТ 40% 0,7 литра стоимостью 680 рублей 30 копеек без учета НДС. Она стала просматривать записи с камер наблюдения торгового зала магазина, в ходе чего установила, что 24.08.2022 года в 12 часов 09 минуту в торговый зал магазина вошел мужчина, одетый в белую футболку, черные штаны, через плечо была одета сумка, в руках он держал куртку. Данный мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с верхнего стеллажа взял в руку одну бутылку виски БАЛЛАНТАЙЗ ФАЙНЕСТ объемом 0,7 литра и положил в карман куртки, после чего вышел из магазина. По данному факту ей было написано заявление в полицию и сообщено руководству. (л.д. 45-46)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» № 11994 (ООО «Агроторг») ФИО3 от 13.09.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.08.2022 г. в 12 часов 09 минут в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., похитило товар: виски «Баллантайз Файнест» 40% 0,7 литра, тем самым причинило материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 680,30 рублей без учета НДС (л.д. 8)

- справкой об ущербе от 13.09.2022 согласно которой в результате совершения хищения 24.08.2022 виски «Баллантайз Файнест» 40% 0,7 литра, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 680,30 рублей без учета НДС (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: .... Участвующая в осмотре ФИО3 указала на полки стеллажей, откуда было похищено имущество (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения. Участвующий в осмотре ФИО1, просмотрев видеозаписи, показал, что на данных видеозаписях зафиксирован он (л.д. 68-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ... 24.08.2022 года около 12 часов 09 минут из отдела с алкоголем он совершил хищение одной бутылки виски «Баллантайз Файнест» объемом 0,7 литра (л.д. 77-80);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 31.01.2022, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 28-29,137);

- сведениями об оплате, согласно которым 31.01.2022 ФИО1 был оплачен штраф в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 138);

- копией материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 139-176);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: диска CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» на которых зафиксирован факт хищения одной бутылки виски ФИО1 (л.д. 75);

- вещественным доказательством - диском CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» на которых зафиксирован факт хищения одной бутылки виски ФИО1 (л.д. 76).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, до истечения срока, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; имеет непогашенную судимость (л.д. 85-92); привлекался к административной ответственности (л.д. 82-84); на учете у врача психиатра в ГУЗ «Елецкий ПНД» не состоит (л.д. 104); с 07.2006 состоит на учёте в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал по поводу: синдром зависимости от опиатов II ст. (л.д. 104); состоял на профилактическом учёте по категории «Административный надзор» с 10.03.2022 года по 10.03.2023 (л.д. 106-108); согласно справки инспектора административного надзора ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 105); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 109); состоит в браке; на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103); трудоустроен; инвалидом не является; написал явку с повинной (л.д. 5); активно способствовал расследованию преступлений, давая показания с их проверкой на месте (л.д. 77-80); страдает хроническими заболеваниями; оказывает помощь престарелой матери, которая является пенсионеркой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; явка с повинной; активное способствование расследованию преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи престарелой матери.

Судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 30.10.2018 образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а именно: написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери, его отношение к содеянному позволяют суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку суд считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 16.05.2023 был осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2023, таким образом приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.И. Родионов