Дело № 2-2789/2022
УИД: 18RS0003-01-2022-002183-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/1757-0001913, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 226 869 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 888 руб. 95 коп., размер последнего платежа – 4 596 руб. 38 коп., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 13.10.2022 г., процентная ставка – 18% годовых.
Подписывая договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом клиента.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 305 432 руб. 96 коп.
26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №46/2018/ДВР согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 305456 руб. 96 коп.
29.10.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по заявлению истца был вынесен судебный приказ №2-3288/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
11.01.2022 года определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 305 432 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, который о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагает, что ПАО Банк ВТБ не уступал право требования стороне истца, просил применить к спору срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав пояснения ответчика по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
13.10.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 226 869 руб. с условием уплаты процентов по ставке 18 % годовых на срок 84 мес.
В кредитном договоре имеется личная подпись заемщика ФИО1
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных в графике платежей.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 46/2018/ДВР, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, указанным в перечне, являющемся приложением № 1 к договору.
Вопреки доводам представителя ответчика, исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является ООО «ЭОС».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2.3 кредитного договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении срока исковой давности и суммы подлежащей ко взысканию, суд исходит из графика платежей по кредитному договору, согласованному между банком и ответчиком.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 15.03.2022 года. В пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом графика платежей находятся платежи с 15.11.2018 г.
Вместе с тем, 25.10.2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности. 29.10.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 11.01.2022 года судебный приказ от 29.10.2021 года был отменен.
Исковое заявление направлено истцом в суд 15.03.2022 года, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа 11.01.2022 года.
В пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом приказного судопроизводства в соответствии с графиком платежей к кредитному договору находятся платежи, начиная с 15.11.2018 года, на основании нижеследующего.
Так, по платежу, который должен был быть совершен 15.09.2018 года, срок исковой давности окончилась 15.09.2021 года. 25.10.2021 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по указанному платежу пропущен. Аналогично по платежу, который должен был совершен 15.10.2018 года, срок исковой давности которого окончилась 15.10.2021 года, до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Платеж, который должен был быть совершен 15.11.2018 года. 25.10.2021 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 года 6 месяцев 14 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 5 мес. 16 дней. Срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен 28.01.2020 года, неистекшая часть срока давности длительностью шесть месяцев вновь начала истекать с 28.01.2020 года и окончилась 28.07.2020 года. Истцом через отделение почты подано исковое заявление 16.11.2020 года. Таким образом, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности по указанному платежу пропущен.
Платеж № 25 должен был быть совершен 02.10.2017 года. 16.11.2019 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 года 11 месяцев 10 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 20 дней. В данном случае срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен 11.01.2022 года. В данном случае срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев и окончился бы 11.07.2022 года, однако 15.03.2022 года истцом направлено в суд исковое заявление в пределах срока исковой давности.
Обратившись с иском 15.03.2022 года, Банк тем самым сохранил право требования задолженности как по платежу, подлежащему уплате 15.11.2018 года, так и по всем последующим неуплаченным ответчиком платежам по основному долгу.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился в суд.
Так как обязательства до настоящего момента ответчиком не исполнено, данный факт им не оспаривается, сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Оснований для перерасчета размера задолженности в связи с неправомерным списанием денежных средств не усматривается, так как таких списаний не установлено.
При таком положении дела требования истца в части основного долга подлежали удовлетворению за исключением суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 15.10.2018 года, то есть в размере 152 692,94 рублей (220 675,08 (сумма задолженности по основному долгу, предъявленная истцом) минус 67 982,14 (просроченная задолженность по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 15.10.2018 года).
При указанных обстоятельствах, требования ООО «ЭОС» в части взыскания задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в сумме 152 692,94 рублей.
Также и размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, подлежит пересчету.
Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составит 5 724,49 рублей (сумма задолженности, предъявленная истцом – 84 781,88 рублей плюс 27 867,21 рублей – сумма оплаченных ответчиком плановых процентов, согласно расчету задолженности, минус 106 924,60 рублей - сумма просроченной задолженности по состоянию на 15.10.2018 года, срок исковой давности для взыскания которой пропущен).
То есть, проценты за пользование кредитом, предъявленные в пределах срока исковой давности, составят сумму 5 724,49 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 152 692,94 рублей, проценты в размере 5 724,49 рублей.
Помимо этого, из материалов дела видно, что в настоящем деле права кредитора истец получил на основании договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям заключенного договора уступки прав требования (цессии) (пункт 1.1) по настоящему договору к цессионарию не переходят права совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров.
Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 26.11.2018 года, указывается в реестре прав требования.
То есть, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности, определенной по состоянию на 26.11.2018 года, и указанной в реестре, составляющей сумму основного долга в размере 220675,08 рублей и сумму процентов, составляющих 84781,88 рублей.
Право требования иных сумм истцу кредитором не передано.
Поэтому предметом материальных притязаний истца явилась исключительно и только сумма, указанная в реестре передаваемых ООО «ЭОС» прав.
Иных сумм истец ко взысканию не предъявлял.
Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 130526,26 руб., начисленные в пределах срока исковой давности по состоянию на 13.10.2022 года.
Доводы ФИО1 в этой части суд находит заслуживающими внимания.
Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, госпошлина подлежит возмещению истцу со стороны ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Заявлен иск на сумму 305432,96 руб., подлежащий оплате госпошлиной в размере 6254,33 руб., удовлетворено на сумму 158417,43 руб. (51,86%). Со стороны ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 3 243,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 14.07.1988 года Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском районе города Ижевска) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2015 года, определенную по состоянию на 13.10.2022 года, составляющую сумму основного долга в размере 152 692,94 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 724,49 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 14.07.1988 года Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском районе города Ижевска) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: О.П.Карпова