Решение по делу № 2А-11293/2022 от 25.11.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №а-11293/2022

86RS0004-01-2022-014274-19

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес>-Югры к Холоду А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <адрес>-Югры (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Холоду А.В. о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени и штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указывает Инспекция, ФИО1 (ИНН №), состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры. В соответствии со ст. 69 НК РФ направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса за 2018 год в сумме 22 125,00 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование налогоплательщиком частично исполнено. Остаток задолженности по налогу составил 4 395,00 руб.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-0347-2613/2022 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по вышеуказанному требованию не погашена.

Основываясь на изложенном просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. Обратился с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении административного дела не обращался.

Обязательной явка сторон судом не признана.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс)).

На основании пп. 4 п.1 ст. 220 Налогового кодекса при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, не превышающем 2 000 000 руб.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный вычет с суммой к возврату из бюджета 136 382,00 руб. По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, подтверждена в размере 17 730,00 руб., оставшаяся сумма в размере 118 652,00 руб. до завершения камеральной налоговой проверки отражена в карточке «Расчеты с бюджетом» в качестве переплаты.

Таким образом, камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год завершена ДД.ММ.ГГГГ, с отражением в карточке «Расчеты с бюджетом» некорректной переплаты в размере 118 652,00 руб.

Ввиду наличия переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 118 652,00 руб., налоговым органом приняты следующие решения о зачете суммы налога:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения начисления по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 173,00 руб. за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения начисления по земельному налогу с физических лиц в сумме 235,00 руб. за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения начисления по транспортному налогу с физических лиц в сумме 987,00 руб. за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после произведенных зачетов согласно карточки «Расчеты с бюджетом» некорректная переплата по налогу на доходы физических лиц составила 114 257,00 руб.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, по результатам камеральной налоговой проверки которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возврату из бюджета. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ.

По данным камеральной налоговой проверки размер имущественного налогового вычета за 2019 год по расходам на приобретение квартиры составил 0 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к возврату из бюджета, составила 0 руб.

Расхождение в размере имущественного налогового вычета в 2019 году по расходам на приобретение квартиры на сумму 978 224,00 руб. и, соответственно, расхождение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета, в размере 127 169,00 руб., возникло в связи с повторным заявленным имущественным вычетом. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год в ИФНС России по городу Сургуту, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, по расходам на приобретение квартиры по адресу: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

На основании п. 11 ст. 220 Налогового кодекса, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3, 4 п. 1 ст.220 Налогового кодекса, не допускается.

В связи с чем, по результатам камеральной налоговой проверки уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 136 382,00 руб.

На день подачи административного искового заявления остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса за 2019 год с учетом произведенных зачетов и перерасчетов составил 4 395,00 руб. (136 382,00 - 114 257,00 = 22 125,00 с учетом перерасчета 4 395,00 руб.)

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса за 2018 год в сумме 22 125,00 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование налогоплательщиком частично исполнено. Остаток задолженности по налогу составил 4 395,00 руб., обратного суду не представлено.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

У административного истца отсутствуют сведения об уплате ФИО1 указанной задолженности.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика составляет

4395 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса за 2018 в размере 4 395,00 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 вышеуказанных налогов, пени по указанным требованиям судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России № ХМАО-Югры к Холоду А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России № ХМАО-Югры к Холоду А.В. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, адрес места жительства: <адрес>, 25 <адрес>, ХМАО – Югра, 628406 в пользу ИФНС России № ХМАО – Югры задолженность по требованиям об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса за 2018 год в сумме 4 395,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: 25.11.2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-11293/2022

86 RS0004-01-2022-014274-19

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов