Судья Плетнева О.А. Дело № 22-2348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Спирякина П.А., Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

осужденных ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Померанцевой К.А., Кузнецова С.А., Тахирова Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО3 , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

19 февраля 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 декабря 2019 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;

16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 15 января 2021 года;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО4, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав выступление осужденных ФИО3, ФИО2, защитников-адвокатов Померанцевой К.А., Кузнецова С.А., Тахирова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО3, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО3 совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО3, выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. По его мнению, при назначении наказания суд признал в отношении него совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако реально их не учел, вместе с его данными о личности, и не назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, определив наказание не связанное с лишением свободы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные выводы, помимо полного признания подсудимыми ФИО3 и ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей М.М.Г. , свидетеля С.А.Ю. , протоколами осмотра места происшествий, выемки, заключением эксперта № от 05 декабря 2022 года о стоимости похищенного имущества в 12017 рублей 26 копеек и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденным было совершено указанное выше преступление, в том числе, время, место, способ совершения преступлений и другие обстоятельства, судом установлены и в приговоре правильно изложены.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания по данному уголовному делу изготовлен полно и правильно. Изложенные в приговоре показания допрошенных потерпевших и свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания и его аудиозаписи.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 судом назначен правильно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО3 только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО3 положений ч.3 ст. 68 УК РФ мотивирован судом с учетом данных о личности виновного, указанных в приговоре, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным ФИО3 не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, как и ч. 3 ст.68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО3, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии