Приговор по делу № 1-309/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-309/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи – Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

по поручению помощниками судьи Страмковой О.Б., Терентьевой Н.О.,

секретарем Вороновой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора

<адрес> ФИО2, ФИО5,

подсудимой К.,

защитника-адвоката Сурмило В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении двух малолетних детей, со слов трудоустроенной без официального оформления, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; наказание в полном объеме не отбыто, отбытая часть наказания составляет 9 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, у К., являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, К., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитила товар, а именно:

- масло «БОГОВАРОВО ФИО4» сл/сливочное 72,5% в количестве 9 штук (согласно счет — фактуры «Масло Боговарово ФИО4 72,5%) стоимостью за 1 штуку 114 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1027 рублей 71 копейку без учета НДС;

- масло «БОГОВАРОВО» 82,5% 170 г в количестве 10 штук (согласно счет — фактуры -Масло Боговарово Премиум м.д.ж. 82,5% 170 г), стоимостью за 1 штуку 125 рублей 71 копейку без учета НДС, а всего на общую сумму 1257 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2284 рубля 81 копейку без учета НДС, который спрятала в свою сумку, находящуюся при ней. С похищенным товаром К. направилась к выходу из магазина и, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, К. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 284 рубля 81 копейку без учета НДС, тем самым своими преступными действиями причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 284 рубля 81 копейку.

Подсудимая К. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, одновременно показала, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой на стадии досудебного производства.

Из протокола допроса К. качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она гуляла в районе рабочего поселка. В какой-то момент она решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>А. Она зашла в магазин, ходила по торговому залу, пройдя в отдел с молочной продукцией, у нее возник умысел на хищение товара, а именно сливочного масла, она подошла к стеллажу с маслом, осмотрелась по сторонам, за ней никто не наблюдал, после чего она открыла витрину, с полки взяла поочередно сливочное масло марки «Боговарово», точное количество не помнит, но не оспаривает сумму, предъявленную магазином, масло она сложила в сумку, находящуюся при ней, после чего она не оплатив товар, проследовала через кассовую зону и вышла из магазина. Похищенный товар продала прохожим. Вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Она понимала, что совершает противоправное деяние, но так как у нее сейчас трудности с денежными средствами, она была вынуждена украсть продукты, так как ее заработная плата маленькая, а пособия на детей она оформить не может. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб потерпевшему, при получении реквизитов для перевода и принести извинения. Обязуется больше такого не совершать (т.1 л.д.81-84);

Из дополнительного протокола допроса К. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просмотрела видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где она действительно похитила товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А. Она действительно взяла с полки товар, который указан в справке об ущербе, с которой ее ознакомили, а именно она похитила: масло «БОГОВАРОВО ФИО4» сл/сливочное 72,5% в количестве 9 штук; масло «БОГОВАРОВО» 82,5% 170 г в количестве 10 штук. Данный товар она спрятала в свою сумку, находящуюся при ней, после чего направилась к выходу из магазина и покинула магазин, не оплатив товар. В след ей никто ничего не кричал, ее никто не видел. О том, что она похитила товар, она никому не говорила, об этом никто не знает. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный ею товар она сразу же продала неизвестным лицам, где именно, она не помнит. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. Также хочет добавить, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. На судебном заседании она присутствовала, вину свою признала. Решение суда, а именно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, она получила на руки. Его она не обжаловала, с ним была согласна. Ей назначили штраф в виде 2000 рублей, его она оплатила (т.1 л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в правоохранительные органы с добровольным заявлением о совершении преступления, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, похитила товар (масло) из торгового зала. Данный товар она убрала в сумку, которая находилась при ней, после чего покинула магазин, не оплатив товар. Вину свою признает полностью (т.1л.д.76).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у представителя потерпевшего ФИО3, К. пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, именно она ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» похитила товар (т.1 л.д.90-98).

После оглашения показаний, К. в полном объеме подтвердила сведения, изложенные в вышеуказанных протоколе допроса, заявлении о признании вины, протоколе осмотра предметов, пояснила, что в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении обратилась добровольно, преступление совершила в связи с трудным материальным положением, поскольку на момент совершения преступления у нее имелось большое количество кредитов, в связи с чем она нуждалась в денежных средствах, в содеянном раскаивается, также указала, что состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых школьник, в связи с чем проживает у ее мамы, сама она проживает с гражданским супругом, бабушкой и малолетним ребенком, до задержания была трудоустроена без официального оформления кондуктором на автобусе по маршруту №, ее мама и бабушка имеют ряд хронических заболеваний, она оказывает им помощь и поддержку, осуществляет уход за братом своего отчима, который является инвалидом.

Вина К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО12, данные ими в ходе дознания.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью магазинов торговой сети «Пятерочка», а также контроль по обеспечению сохранности материальных ценностей магазинов. В сети ООО «Агроторг» имеется магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А. В указанном магазине работает система самообслуживания. Сотрудников охраны в указанном магазине не имеется. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме реального времени. Наблюдательную работу за покупателями и сохранностью товара выполняют продавцы. На полках магазина находится только ликвидный товар, ежедневно проводится проверка товара. Так, от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А — ФИО12, ему стало известно, что неизвестная женщина совершила хищение следующего товара: масло «БОГОВАРОВО ФИО4» сл/сливочное 72,5% в количестве 9 штук (согласно счет — фактуры «Масло Боговарово ФИО4 72,5%) стоимостью за 1 штуку 114 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1027 рублей 71 копейку без учета НДС; масло «БОГОВАРОВО» 82,5% 170 г в количестве 10 штук (согласно счет — фактуры Масло Боговарово Премиум м.д.ж. 82,5% 170 г), стоимостью за 1 штуку 125 рублей 71 копейку без учета НДС, а всего на общую сумму 1257 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2284 рубля 81 копейку без учета НДС. Таким образом, неизвестная женщина причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 284 рубля 81 копейку без учета НДС. Ущерб причинен ООО «Агроторг». Позднее он узнал, что данное хищение совершила К., которую просит привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 67-68).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности продавца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ведение документации, организация бесперебойной работы магазина, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, просматривала камеры видеонаблюдения с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, ею был выявлен факт хищения ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в торговый зал магазина зашла женщина на вид около 30 лет, среднего телосложения, темноволосая, волосы забраны на затылке, одета в пиджак в клетку бежевого цвета, под ней была черная кофта, джинсы с разрезами на коленях голубого цвета с вставками в виде цветов розово- красного цвета, белые кеды, при себе у женщины была сумка темного цвета. Женщина проследовала в отдел с маслом, где с полок взяла товар, который сложила в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ ею по данному факту было сообщено в полицию и сотруднику службы безопасности (т.1 л.д. 88-89).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия КУСП №, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО12 с сообщением о том, что по камерам видеонаблюдения установлен факт кражи товара из магазина «Пятерочка», в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2855 рублей (т.1 л.д.9);

- заявлением ФИО12, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2284, 81 рубля (<адрес> л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, осмотрены витрины с маслом различного наименования, откуда был похищен товар, среди которых имеется масло марки «Боговарово» (т.<адрес> л.д.11-14);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения:

- масла «БОГОВАРОВО ФИО4» сл/сливочное 72,5% в количестве 9 штук (согласно счет — фактуры «Масло Боговарово ФИО4 72,5%) стоимостью за 1 штуку 114 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1027 рублей 71 копейку без учета НДС;

- масла «БОГОВАРОВО» 82,5% 170 г в количестве 10 штук (согласно счет — фактуры -Масло Боговарово Премиум м.д.ж. 82,5% 170 г), стоимостью за 1 штуку 125 рублей 71 копейку без учета НДС, а всего на общую сумму 1257 рублей 10 копеек без учета НДС, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2284, 81 рубля, без учета НДС (т.1 л.д.16);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была выявлена недостача:

- масла «БОГОВАРОВО» 82,5% 170 г в количестве 10 штук (согласно счет — фактуры -Масло Боговарово Премиум м.д.ж. 82,5% 170 г), стоимостью за 1 штуку 125 рублей 71 копейку без учета НДС, а всего на общую сумму 1257 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего товара на сумму 2284,81 рубля, без учета НДС (т.1 л.д.17);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Масло Боговарово ФИО4 72,5%, за 1 штуку составляет 114 рублей 19 копеек без учета НДС; стоимость «Масло Боговарово Премиум м.д.ж. 82,5% 170 г, за 1 штуку составляет 125 рублей 71 копейку без учета НДС (т.1 л.д.18-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; делом об административном правонарушении, подтверждающего факт законного и обоснованного привлечения К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на диске, изъятом в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО3, при просмотре первого файла в левом верхнем углу имеется надпись 2023/05/04 10:10:20». На экране расположена кассовая зона магазина. В это время из торгового зала мимо кассы идет женщина в белых кроссовках, синих джинсах, пиджак в клетку, волосы черные, заплетенные, на левом плече находится черная сумка. При открытии второго файла на экране расположено помещение магазина, а именно отдел «Мясная гастрономия», в левом верхнем углу указана дата и время «2023/05/04 10:09:44». В это время в данный отдел заходит женщина и подходит к витрине. Открывает стеклянные двери витрины и берет с витрины правой рукой масло (около 4-5 штук), и кладет его в свою сумку, затем еще раз своей правой рукой берет масло (около 4-5 штук) и кладет его в свою сумку, затем еще раз своей рукой берет масло (около 4-5 штук) и кладет в свою сумку, затем еще раз берет масло (около 4-5 штук) и кладет в свою сумку. Затем закрывает дверь витрины и уходит. При открытии третьего файла, на экране изображен вход в торговый зал магазина, с левой стороны расположены автоматические двери, в левом верхнем углу указана дата и время «2023/05/04 10:09:31». В это время через двери проходит женщина, одетая в белые кроссовки, синие джинсы, пиджак в клетку, волосы черные, заплетенные, на левом плече находится черная сумка. Женщина проходит в торговый зал магазина. При открытии четвертого файла, на экране расположено помещение магазина, а именно с левой и с правой стороны расположены витрины с товаром, в левом углу указана дата и время «2023/05/04 10:10:10». В это время вдоль данного отдела идет женщина, одетая в белые кроссовки, синие джинсы, пиджак в клетку, волосы черные, заплетенные, на левом плече находится черная сумка. Женщина проходит вдоль витрин и уходит (т.1 л.д.72-74,90-98), после осмотра диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.99-100).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Несмотря на то, что подсудимая К. отказалась в ходе судебного следствия дать показания, она полностью признала факт совершения временного ей преступления, при этом подтвердила свои признательные показания, данные на стадии дознания, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что она стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемого ей преступления. В ходе допроса на стадии дознания, подсудимая дала подробные показания о том, почему, когда, где, каким образом при каких обстоятельствах она совершила хищение, что конкретно похитила и как похищенным распорядилась, опознала себя в момент совершения преступления на видео, изъятого у представителя потерпевшего ФИО3

Ее вина подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которому, со слов свидетеля ФИО12 стало известно о факте хищения товара из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО12, которая при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установила факт мелкого хищения товара К. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе наименование и количество похищенного ею товара, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, из содержания которых установлены последовательные действия К. при совершении ею мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих количество и стоимость похищенного имущества, вещественными доказательствами.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения, полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания К.

Указанное преступное деяние имело корыстный мотив, преследовало цель в виде незаконного получения выгоды, совершено тайно.

У суда нет сомнений в том, что данное деяние, совершенное К. и квалифицированное по ст.158.1 УК РФ является преступным, поскольку на время его совершения, она являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным законно и обоснованно и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осознавала данное обстоятельство.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимой К. установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности К., суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

К. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области общественного порядка, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей; под наблюдением психиатра не состоит, <данные изъяты> в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер на учете не состоит», со слов работала кондуктором без официального оформления; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (т.1л.д.106-108,109,110,111,112,113-114,115-116,117,118,120-121,123-126,127-129,132-140,142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновной двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой суд признает добровольное заявление К. о совершении преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче стабильно признательных показаний на стадии дознания, осмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых К. опознала себя в момент совершения преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются полное признание К. своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своих преступных действий, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, их возраст, оказание им материальной и иной помощи и поддержки, осуществление ухода за родственником-инвалидом, намерение возместить причиненный ущерб.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в связи с трудным материальным положением, поскольку, как установлено в судебном заседании, К. на момент совершения инкриминируемого деяния, работала без официального оформления, то есть имела стабильный источник дохода, в силу своего трудоспособного возраста и состояния здоровья, принимая во внимание, что инвалидом К. не является, она не лишена была возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, наличие на иждивении двоих малолетних детей и кредитных обязательств, не являются уважительными причинами совершения умышленного корыстного преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, как не установлено и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Осуждение К. приговорами мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, с учетом ее склонности к противоправному поведению, совершение настоящего преступления при наличии не снятых/ не погашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных, корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, суд приходит к выводу о назначении К. за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ будет недостаточным для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание склонность к асоциальному поведению виновной, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание К. еще возможно без реальной изоляции ее от общества и полагает целесообразным применить к К. положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, поскольку установление К. испытательного срока с возложением определенных обязанностей, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения с ее стороны каких-либо противоправных деяний.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимой от наказания по иным основаниям.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, приходит к выводу, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не свидетельствует о стойкой асоциальной направленности ее личности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить К. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что по настоящему приговору К. суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит самостоятельному исполнению, поскольку, положения ст.ст.70,71,73 УК РФ, в их взаимосвязи, не предусматривают возможность при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Суд, принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, однако указанный приговор в настоящее время в законную силу не вступил, вопрос о назначении К. наказания с учетом данного приговора, в настоящее время разрешению не подлежит и может быть разрешен после вступления приговора мирового судьи в законную силу, в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

Не подлежит разрешению вопрос о применении в отношении К. положений ст.82 УК РФ, поскольку наказание К. суд назначает с применением положений ст.73 УК РФ.

В настоящее время К. содержится под стражей по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, К. не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась. До вступлении приговора в законную силу, суд также полагает возможным меру пресечения в отношении К. не избирать.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с К. в пользу ООО «Агроторг» причиненного материального ущерба на сумму 2284 рубля 81 копейка.

Решая вопрос по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску, который подсудимая признала, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт причинения потерпевшему материального ущерба от противоправных действий подсудимой установлен судом, размер причиненного ущерба соответствует сумме согласно искового заявления, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего ФИО3, действующего в интересах ООО «Агроторг» на сумму 2284 рубля 81 копейка.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную К. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом.

Настоящий приговор и приговоры мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2284 (две тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, которая содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденной, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко