№ 2-2154/2022 11 октября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2021-010174-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя

установил:

ПАО «КБ Восточный» обратилось в Невский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 42 246, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1467, 4 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «КБ Восточный» и ФИО3 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение данного кредита ФИО3 неоднократно не исполняла свои обязательства по соглашению о кредитовании, допустила просрочку совершения платежей в погашение образовавшейся задолженности, чем существенно нарушила права кредитора по договору. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям истца, ко дню смерти заемщику принадлежало имущество, которое унаследовали ответчики, в связи с чем, банк обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ Восточный» и ФИО3 был заключён договор №, по условиями которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 37 722 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 33,5% годовых (л.д. 8-9).

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил надлежащим образом. Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 21).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Соглашение не расторгнуто, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 42 246, 57 рублей, в том числе:

- 20 000 рублей – просроченный основной долг,

- 22 246, 57 рублей – просроченные проценты,

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, согласно свидетельству о смерти II-BO № от (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, усматривается, что наследство после умершей ФИО3, приняли дочь ФИО2 и дочь ФИО1.

Кроме того, из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 обратился супруг НикО.О. Ю.. Вместе с тем согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ НикО.О.Ю. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе супруги ФИО3 в пользу дочери умершей - ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 16/52 долей в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет сумму в размере 4 035 940 рублей.

Таким образом, ответчики приняли наследство после наследодателя ФИО3 в размере превышающем сумму кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Ответчиками суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма задолженности составляет 42 246, 57 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики, являясь наследниками, обратились к нотариусу с заявлением и приняли наследство после умершего должника, а так же то, что стоимость принятого наследства значительно превышает сумму спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к ответчикам требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 42 246, 57 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 457, 4 рублей подлежит возмещению ответчиками в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «КБ Восточный» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «КБ Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 246, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 467,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 31.10.2022.