Гр. дело № 2-706\2022

УИД 39RS0011-01-2022-001008-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-КЗО\2014 аренды земельного участка с КН <адрес>, площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для благоустройства территории. В соответствии с условиями договора ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей по указанному выше земельному участку, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё по состоянию на 28.01.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8158, 67 руб., за что ей были начислены пени в размере 84063 руб. 90 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности и явки для решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка. Ответчиком в рамках данной претензии были оплачены арендные платежи в размере 8158, 67 руб., однако пени ответчиком погашены не были. В целях защиты нарушенных прав администрация обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку пени образовались в 2018 году, а с иском администрация обратилась только в 2022 году, пени в размере 614 руб., образовавшиеся в 2019 году ответчик оплатила. С 2018 года у ответчика не образовывалось задолженности, в связи с которой возможно было бы расторгнуть договор аренды, на предоставленном земельном участке расположены газовые сети для жилого помещения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 06.10.2014 за № 1875 ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с КН <адрес>, площадью 127 кв.м, с разрешенным использованием – для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>.

10 октября 2014 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 был заключен договор №-КЗО/2014 аренды вышеуказанного земельного участка, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям заключенного сторонами договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный свет администрации ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года.

Из расчета арендной платы, представленной в материалы дела истцом следует, что ответчик с 01.01.2017 по 10.10.2018 не вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в установленные договором сроки, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 36073,63 руб., которая была погашена ответчиком 20.10.2018. За данный период времени ответчику в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка были начислены пени в размере 79239 руб. 13 коп.

Из расчета администрации так же следовало, что задолженность по арендным платежам у ответчика так же образовалась за период с 01. 01.2019 по 10.04.2019, которая была погашена 20.05.2019, однако за данный период ответчику начислены пени в размере 614, 32 руб. Впоследствии у ответчика образовалась задолженность на 28.01.2022 в размере 8156, 67, на которую так же были начислены пени. Общий размер пени с 2017 года составил 84063 руб. 90 коп.

01.02.2022 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 10.03.2022 оплатить задолженность по арендным платежам и пени, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для добровольного расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Как следует из представленного ответчиком акта сверки расчетов по договору аренды, составленного администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по состоянию на 14.06.2022 ответчик ФИО2 с 20.05.2019 просрочек по оплате арендных платежей не допускала, неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей ей не начислялась.

Ответчиком и ее представителем в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени.

Из акта сверки следует, что пени по договору аренды рассчитаны с 10.04.2017 по 25.05.2019 и их размер составляет 81038, 84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По запросу суд истец не рассчитал размер пени, с учетом заявления ответчика о применения срока исковой давности, сославшись на злоупотребление ответчиком своими правами.

Однако с доводами истца суд согласится в этой части не может, и считает, что к заявленным по пени требованиям подлежит применение срок исковой давности. Учитывая, что с иском о взыскании пени истец обратился 19.05.2022 года, следовательно, к оплате подлежат начисленные на 25.05.2019 пени в размере 614, 32 руб.

И поскольку данный размер пени оплачен ответчиком в период рассмотрения дела, что подтверждается квитанцией, суд приходит к выводу, что данный размер пени подлежит взысканию с ответчика, однако решение в данной части исполнению не подлежит.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский городской округ» направляла ФИО2 претензию от 01.02.2022 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке.

Вместе с тем, с 2019 года ответчик задолженности по арендным платежам не имеет, а задолженность по пени, ко взысканию которой истец мер своевременно не предпринимал, основанием для расторжения договора не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по пени в размере 614 (Шестьсот четырнадцать ) руб. 32 коп.

Решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 (Двадцать пять) руб.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 в части расторжения договора №-КЗО/2014 аренды земельного участка с КН <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель