(номер обезличен)

(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 02 сентября 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Б о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Б, о взыскании задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) 69 копеек и судебных расходов в размере (номер обезличен) копеек, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Б был заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан заём в размере (номер обезличен) копеек, сроком на 12 месяцев, то есть до (дата обезличена), с уплатой за пользование заёмными ресурсами (номер обезличен) ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства, в то время как Б от исполнения своих обязательств уклонилась, ввиду чего у неё образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 67, 70), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат просьбу истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 9).

В судебное заседание ответчик Б не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке (л.д. 67, 68), причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Б заключены договор микрозайма (номер обезличен) и дополнительное соглашение к нему (л.д. 22-26), по условиям которых Б был предоставлен заём в размере (номер обезличен), путем перечисления денежные средств на банковский счет, открытый на имя ответчика, а должник обязалась возвратить полученный заёмный ресурс не позднее (дата обезличена) с уплатой (номер обезличен) годовых за пользование заёмными средствами, производимой ежемесячными платежами согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма.

Пунктом (номер обезличен) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Факт заключения договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему заёмных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена), в соответствии с нормами ст. 161 ГК РФ, между займодателем ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком Б с соблюдением простой письменной формы был заключен договор микрозайма (номер обезличен) и дополнительное соглашение к нему, что подтверждено собственноручными подписями представителя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Б, а также уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма (номер обезличен) (л.д. 22-25, 21)

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

После подписания вышеназванного договора на банковский счет открытый на имя Б были перечислены денежные средства в сумме (номер обезличен), что подтверждено выпиской по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и копией платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), представленных в распоряжение суда (л.д. 26, 27).

При изложенных обстоятельства, учитывая положения указанного законодательства, суд полагал договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) реальным и заключенным с момента его подписания и передачи денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, ответчик Б не представила доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опровергла имеющиеся в материалах дела аргументы оформления договора займа.

Таким образом, представленная совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании, позволила суду сделать вывод о заключении между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Б договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему денежных средств.

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у Б перед истцом образовалась задолженность равная (номер обезличен) – пени за просрочку платежа, (номер обезличен) копеек – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

Факт ненадлежащего исполнения Б своих обязательств по выплате задолженности по договору микрозайма подтвержден представленными истцом документами: расчетом задолженности, копией договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 15, 22-25).

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с иском к Б о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.

Суд считает необходимым проверить расчет сумм, подлежащих взысканию с Б, представленных истцом исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до (номер обезличен)

Полная стоимость потребительского займа по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с Б, на срок 360 дней находится в рамках установленных пределов – (номер обезличен).

Поскольку истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» намерен взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть за период до окончания срока действия договора, суд не находит оснований к уменьшению процентной ставки до среднерыночного значения.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору микрозайма и отсутствие представленных ответчиком Б доказательств, опровергающих сумму задолженности, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Размер ежемесячных платежей за подключение к пакету дополнительных услуг, на условиях изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма установлен п. 18 договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 22 оборотная сторона, 25), согласие на оплату которых подтверждены личной подписью ответчика Б, поэтому подлежит взысканию в полном объёме.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен), что подтверждено копией платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 12).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика Б в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Б расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 общих условий договора микрозайма займ «(номер обезличен)» (л.д. 24, 14), суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств реального несения истцом данного вида расходов.

Судом принято во внимание, что (дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Н. Но(адрес обезличен) был отменен судебный приказ (номер обезличен) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Н. Но(адрес обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании поступивших от Б возражений (л.д. 10).

Доводов опровергающих выводы суда ответчиком Б не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Б о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (счет в Филиале «Северная столица» ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (адрес обезличен), (номер обезличен), расчетный счет 40(номер обезличен), кор.счет 30(номер обезличен)) задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)

(номер обезличен) - основной долг,

(номер обезличен) копеек - проценты за пользование микрозаймом,

(номер обезличен) копеек - проценты на просроченную часть основного долга,

(номер обезличен) копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора,

(номер обезличен) копеек - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора,

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (номер обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)