Приговор по делу № 1-296/2023 от 02.11.2023

Дело №

63RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Дюк К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Емельяновой Е.С., Котеневым Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Саяпиной П.А., Бурагина И.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Земсковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 13 минут, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, где увидела на стеллажах холодильной витрины выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, поочередно взяла в руки с полок стеллажа холодильной следующий товар: одну упаковку «ФИО1 45% фасованный флоу-пак 200 г» стоимостью 95 рублей 46 копеек без учета НДС, две упаковки «ФИО1 полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362» стоимостью 119 рублей 58 копеек без учета НДС за единицу товара общей стоимостью 239 рублей 16 копеек без учета НДС, две упаковки «ФИО1 Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г» стоимостью 127 рублей 15 копеек без учета НДС за единицу товара общей стоимостью 254 рубля 30 копеек без учета НДС, одну пачку «Масло ФИО4 Традиционное 82,5% Фольга 180 г» стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС, две пачки «Масло ФИО4 Крестьянское 72,5% Фольга 180 г» стоимостью 107 рублей 04 копейки без учета НДС за единицу товара общей стоимостью 214 рублей 08 копеек без учета НДС, две пачки «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12) 4601751015655» стоимостью 159 рублей 97 копеек без учета НДС за единицу товара общей стоимостью 319 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1245 рублей 53 копейки без учета НДС, который сложила в покупательскую корзину находящуюся при ней.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, переложил вышеуказанный товар из покупательской корзины в карманы куртки, надетой на ней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 1245 рублей 53 копейки без учета НДС, направилась к выходу, покинула магазин «Пятерочка» <данные изъяты>», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1245 рублей 53 копейки без учета НДС.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, обвинение ей понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддерживает.

Также ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б совершило кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1247 рублей 13 копеек без учета НДС (т.1 л.д.6)

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 3 000 рублей, который последней не оплачен (т.1 л.д.17-19),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>Б, осмотрен, зафиксирована обстановка, изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступление товара на 4 листах, акт приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в самодельный конверт белого цвета с оттиском печати «ОД ОП № УМВД России по <адрес>» (т.1 л.д.7-12)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.32-35)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен совместно с ФИО5, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.68-72)

протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемой (т.1 л.д.58-60), в соответствии с которым последняя дала подробные показания, из которых усматривается, что ст.51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Показания давать желает. Так же ей разъяснено право воспользоваться услугами адвоката. В услугах адвоката нуждается. ФИО3 так же разъяснено, что ее показания могут быть положены в основу обвинения против нее, даже в случае дальнейшего отказа от них, они все равно будут использованы в качестве доказательств, против нее. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ей разъяснен и понятен порядок производства дознания в сокращенной форме. Сокращенной формой дознания воспользоваться не желает. ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Хронических заболеваний нет. Фамилию ранее не меняла, в собственности ничего не имеет. Травм головы не было. Спиртные напитки не употребляет. Наркотические средства не употребляет. Ранее была неоднократно судима в 2023 году. Также поясняет, что по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф ФИО3 не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 06 мин., точное время уточнить не может, ФИО2 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б, чтобы совершить покупки. В тот день она была одета в куртку черного цвета, джинсы, майку белого цвета, кроссовки белого цвета, с собой у нее была сумка небольшая черного цвета через плечо. На входе в магазин она взяла покупательскую корзину. В тот день она была трезвая, алкогольные напитки и какие-либо наркотические вещества не употребляла. Так как у ФИО2 сложное материальное положение, она посмотрела по сторонам, убедилась, что за ее действиями ни кто не наблюдает, пройдя в торговый зал магазина, она прошла в отдел «ФИО1», где подошла к закрытой холодильной витрины с выставленным на реализацию товаром, открыла дверцу витрины и с полки стеллажа поочередно стала брать товар, а именно она взяла 5 пачек ФИО1 различных марок и 5 пачек сливочного масла различных марок и сложила в покупательскую корзину находящуюся при ней. Затем ФИО2 прошла к другому отделу в котором, снова убедилась, что ее действия скрыты, она переложила 5 пачек сыра и 5 пачек сливочного масла в карманы куртки надетой на ней и прошла в другие отделы. Также в отделе «Напитки» ФИО2 взяла одну бутылку воды и в отделе «Фрукты» она взяла яблоки и прошла на кассу. На кассе она оплатила бутылку воды и яблоки, а 5 пачек ФИО1 и 5 пачек сливочного масла она не оплатила и вышла из магазина. В тот же день она продала неизвестному ей мужчине данный товар за 1500 рублей. Мужчину опознать при встрече не сможет, денежные средства ФИО2 потратила на собственные нужды. Свою вину в краже 5 пачек ФИО1 и 5 пачек сливочного масла она признает полностью, в содеянном раскаивается.

протоколом дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемой (т.1 л.д.75-76), в соответствии с которым последняя дала подробные показания, из которых усматривается, что ранее данные подтверждает в полном объеме, добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ ей дознавателем на обозрение было представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б в <адрес>. При просмотре видеозаписей ФИО2 узнала себя в момент совершения кражи товаров из магазина. Свою вину в краже пяти пачек ФИО1 и пяти пачек сливочного масла ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.28-30) в соответствии с которым последний дал подробные показания, из которых усматривается, что в должности менеджера по безопасности и качеству работает в <данные изъяты>» с 2019г. Свою курирующую деятельность осуществляет в <адрес>, в том числе в <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка» по <адрес>Б в <адрес>. Данный магазин находится под его контролем с января ДД.ММ.ГГГГ По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. В магазине сотрудник охраны не предусмотрен. Согласно доверенности № от 29.11.2022г. представлять интересы <данные изъяты>» на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу в суде управомочен Потерпевший №1 В его обязанности входит по доверенности представление интересов Компании в судах, прокуратуре, полиции, проверка кандидатов на должности в Компанию и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, утром Потерпевший №1 находился на рабочем месте просматривал записи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>Б. Просматривая камеры видеонаблюдения, он увидел, как в 16 час. 06 мин. в магазин зашла девушка на вид 20-25 лет, с черного цвета распущенными волосами, одетая в джинсы, белые кроссовки, белую майку, поверх которой надета кофта черного цвета с рукавами, и с сумкой через плечо. На входе она взяла покупательскую корзину и прошла в торговый зал магазина. Девушка прошла в отдел «ФИО1», в котором установлены закрытые ходильные витрины, к одному из которых подошла вышеуказанная девушка, открыла дверцу витрины и поочередно стала складывать в корзину покупательскую: 5 пачек ФИО1 и 5 пачек сливочного масла различных марок. Затем девушка отошла к другому стеллажу, где переловила 5 пачек ФИО1 и 5 пачек сливочного масла по карманам куртки надетой на ней. Затем девушка прошла в отдел напитки, где с полки стеллажа взяла одну бутылку воды и положила в пустую покупательскую корзина. Далее она прошла в отдел с фруктами и сложила в покупательскую корзину полиэтиленовый пакет с яблоками и прошла в сторону кассовой зоны. Девушка прошла на кассу, на ленту которой выложила яблоки и бутылку воды, оплатила их и вышла из магазина, но 5 пачек ФИО1 и 5 пачек сливочного масла она не оплатила. После увиденного, они провели инвентаризацию в магазине на выборочный товар, исходя из которого стала известна недостача товара: одной пачки ФИО1 торговой марки «ФИО1 45% 200гр.» стоимостью 95 рублей 46 копеек без учета НДС, двух пачек ФИО1 торговой марки «Бест-Литовск Маасдам» 200гр. каждая, стоимостью за единицу наименования 119 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 239 рублей 16 копеек без учета НДС, двух пачек ФИО1 торговой марки «ФИО4 Сливочный 50%» 200гр. каждая, стоимостью за единицу наименования 127 рублей 15 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 254 рубля 3 копейки без учета НДС, одной пачки сливочного масла торговой марки «ФИО4 Традиционное 82,5% 180гр.» стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС, двух пачек сливочного масла торговой марки «ФИО4 Крестьянское 72,5%» 180гр. каждая, стоимостью за единицу наименования 107 рублей 04 копейки без учета НДС, а всего общей стоимостью 214 рублей 08 копеек без учета НДС, двух пачек сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» 200гр. каждая, стоимостью за единицу наименования 159 рублей 97 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 319 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего товара на сумму 1245 рублей 53 копейки без учета НДС. Потерпевший №1 были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по данному факту. Таким образом ООО «Агроторг» причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 1245 рублей 53 копейки без учета НДС.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимой органом дознания правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, в период непогашенной судимости, ранее судима, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.131), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не стоит (т.1 л.д.130), вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 подробно пояснила, при каких обстоятельствах совершила преступления, что следует из ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) и протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-72).

Суд не может принять во внимание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в качестве явки с повинной, написанные ей вышеуказанные объяснения, поскольку указанные объяснения написаны ей при вызове ее к сотруднику полиции, и органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершения ей преступлений, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), преступление совершено в условиях очевидности, что не свидетельствует о добровольном характере написания данных объяснений.

Суд не может признать смягчающим наказание совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку хотя и установлено, что ФИО2 официального источника доходов не имела, однако мер к трудоустройству не предпринимала, недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступления, подсудимая является дееспособным и трудоспособным человеком, тем более с учетом возраста и состояния здоровья она имела реальную возможность официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, тем самым получать доходы, что последней сделано не было.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимая является трудоспособной, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

На основании ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.73 УК РФ дают право на назначение подсудимой условного наказания, суд не усматривает.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе принудительных работ и иных, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

В силу того, что ФИО2 преступление по данному приговору совершила до вынесения приговора Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть отбытую часть наказания по данному приговору.

Приговор Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения, с учетом вида назначаемого наказания и в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказания в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % в доход государства со штрафом в доход государства в размере 16 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>» л№

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательстве о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Приговор Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

справка об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступление товара на 4 листах, акт приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в самодельный конверт, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дюк К.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.