Решение по делу № 2-821/2025 от 01.04.2025

УИД: 61RS0019-01-2024-007530-34

Дело № № 2-821/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что между ней и ООО “Линия закона” (в данный момент ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус») был заключен договор № 28112103 от 28ч11.2021г. на сумму 23 000 тыс. руб. с предметом договора “Правовой анализ и представление интересов в государственных органах, а также заключен договор № 28112104 от 28.11.2021г. на сумму 35 000 тыс. руб. с предметом договора “Правовой анализ и подготовка документов для предоставления интересов в государственных органах” и оформлена нотариальная доверенность на срок 3 года целях представления интересов в государственных органах на сумму 1 800 тыс. руб.

Оплата по вышеуказанным договорам была произведена в полном объеме на сумму 58 000 тыс. руб. (пятьдесят восемь тысяч рублей), что подтверждается квитанциями об оплате: № 000647 от 30.11.2021 г. и №000641 от 28.11.2021 г.

Истцом была сформирована к ответчику досудебная претензия и направлена 30.07.2024 г. На момент подачи претензии ни один предмет договора не был исполнен в полном объеме и должным образом.

Ответ на вышеуказанную претензию в десятидневный срок для исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке не была представлена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть договора об оказании юридических услуг: № 28112103 от 28.11.2021г. и 28112104 от 28.11.2021г., взыскать денежные средства, уплаченные в связи с заключением договорами на сумму 58 000 тыс. руб., неустойку в размере 71600 тыс. руб., компенсацию морального вреда 20 000 тыс. руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался должным образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Кроме того п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются ^отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара работы, услуги.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на не качественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.11.2021 между ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 28112103.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Характер юридической услуги по указанному договору представляет собой следующее: правовой анализ, представление интересов в государственных органах (п.1.2).

В силу п.1.3 исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего

законодательства в день подписания договора.

Пунктом 1.5 договора об оказании юридических услуг предусмотрены этапы исполнения: правовой анализ, изучение представленных документов - 15%; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 15 %; оказание услуг согласно п.1.2 настоящего договора - 70 %.

Исходя из п.2.1.3 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) дней, но не ранее предоставления необходимых сведений и документов.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № 28112103 от 28.11.2021 составляет 23 000 руб. (п.3.1).

28.11.2021 между ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №. 28112104

Характер юридической услуги по указанному договору представляет собой следующее: правовой анализ, подготовка документов для предоставления интересов в государственных органах (п.1.2).

законодательства в день подписания договора.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № 28112104 от 28.11.2021 года составляет 35 000 руб. (п.3.1).

В подтверждение оплаты услуг по договорам № 28112103 от 28.11.2021, № 28112104 от 28.11.2021, истцом в материалы дела представлены: квитанции об оплате от № 000647 от 30.11.2021 г. и №000641 от 28.11.2021 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что всего по спорным договорам об оказании юридических услуг, заключенных с ответчиком, истцом оплачены денежные средства в общей сумме 58 000 руб.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего надлежащее оказание истцу услуг по договорам №28112103 от 28.11.2021, №28112104 от 28.11.2021.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом 30.07.2024г. ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договоров № 28112103 от 28.11.2021, № 28112104 от 28.11.2021 года и возврате денежных средств за оплату по указанным договорам. Претензия осталась без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ним.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств как оказания истцу услуг по договорам об оказании юридических услуг № 28112103 от 28.11.2021, № 28112104 от 28.11.2021, так и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 28112103 от 28.11.2021, № 28112104 от 28.11.2021 и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 58 000 руб., уплаченных истцом ответчику по договорам об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежных средств за оплату доверенности на сумму 1800 руб. для предоставления интересов в государственных органах, так же подлежат удовлетворению,

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки в силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей является предельным, поскольку ограничен ценой услуг по договору и подлежит расчету с 23.08 2024 года (дата получения претензии 12.08.2024 года + 10 дней на рассмотрение ) по 18.03.2025 года из расчета 59 800 рублей ( 58000 рублей + 1800 доверенность) (208 дней) составляет 124 384 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в пользу истца в размере 58 000 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 61400 рублей, исходя из расчета (58000 +58000 + 5000+1800 )*50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы направлении искового заявления ответчику, претензии в размере 936 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику, претензии в размере 936 рублей.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7534 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 28112103 от 28.11.2021, № 28112104 от 28.11.2021, заключенные между ФИО1 и ООО «Линия Закона».

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 28112103 от 28.11.2021, № 28112104 от 28.11.2021 в размере 58 000 руб., неустойку в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 61400 руб., почтовые расходы в размере 936 рублей. в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЮК» «Инвиктус» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7534 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

В окончательной форме заочное решение изготовлено: 01 марта 2025 года