36RS0020-01-2022-002142-54

Дело № 2-1502/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 28 ноября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, сославшись на следующее.

08.02.2022 в 12 часов 25 минут истцом ФИО1 на принадлежащую ответчику банковскую карту АО Банк Тинькофф были ошибочно переведены денежные средства в размере 370000 рублей. Факт ошибочного зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и чеками банковской операции. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил. 25.02.2022 года истец обратился в УМВД России по г.Старому Осколу с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. В результате чего было возбуждено уголовное дело. Истец полагает, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него. Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, направив письменное требование о возврате денежных средств, но ответа не получил. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 370000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей (л.д. 9-11).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9-11).

Ответчик ФИО2 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 48, 74).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 9-11).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 07.02.2022 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

08.02.2022 в 12 часов 33 минуты на принадлежащую ответчику банковскую карту АО Банк Тинькофф были переведены денежные средства в размере 370000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-60).

25.02.2022 года истец обратился в УМВД России по г.Старому Осколу с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. В результате чего было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Постановление следователя СО СУ УМВД России по г. Старому Осколу от 25.02.2022 ФИО1 был признан потерпевшим. Постановление следователя СО СУ УМВД России по г. Старому Осколу от 25.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению к ответственности, установлено не было. (л.д. 52, 53-54, 55).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается также чеком банковской операции, согласно которого ФИО1 перевел денежные средства в сумме 370000 рублей на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на карту № через ПАО МТС-Банк 08.02.2022 года.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил. Данный факт ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств законных оснований для удержания, полученных от ФИО1 денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, равно относимых и допустимых доказательств получения денежных средств в рамках какого-либо поручения со стороны истца, либо по сделке, либо на ином законном основании, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения и исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п.2 постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в размере 4000 рублей за составление искового заявления, уплаченных им адвокату Адвокатской палаты Белгородской области ФИО3. Факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 25.04.2022 года. (л.д. 42).

Суд признает данные расходы необходимыми и разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

При определении разумности понесенных судебных расходов судом принято во внимание, что услуги адвоката оплачены в пределах ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, у4чреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (в ред. от 31.05.2021).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 6900 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 370000 руб., судебные расходы в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 руб., а всего взыскать 380900 (триста восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.