РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 08 февраля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1217/2017) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на предоставлении кредита в размере 358000 рублей, сроком 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Однако, ФИО2 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 418 042 рублей 88 коп., из которых: 3963 рублей 40 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1753 рубля 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 78398 рублей 22 коп. – просроченные проценты, 333927 рублей 78 коп. – просроченный основной долг.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 418 042 рублей 88 коп., из которых: 3963 рублей 40 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1753 рубля 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 78398 рублей 22 коп. – просроченные проценты, 333927 рублей 78 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей 43 коп.
Заочным решением от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Определение суда от <дата> заочное решение по возражениям ответчика отменено.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал о несогласии с размером долга, поскольку в соответствии с договоренностями банка оплатил 40000 рублей неустойки по кредитной карте, открытой в счет погашения настоящего долга. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие просрочек в оплате ежемесячных платежей в связи с материальными трудностями. Просил уменьшить неустойку, поскольку имеет на иждивении супругу и четверо детей, доход составляет 33000 рублей в месяц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в акцептно-офертной форме между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительский кредит в сумме 358 000 рублей, под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
Согласно выписке по счету и мемориального ордера от <дата> ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 358000 рублей.
Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.
Требованием от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, в указанный срок заемщиком ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 418 042 руб. 88 коп., из которых 3963 рублей 40 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1753 рубля 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 78398 рублей 22 коп. – просроченные проценты, 333927 рублей 78 коп. – просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы ответчика о погашении задолженности по настоящему договору в размере 40000 рублей и принятие данного платежа в счет уплаты основного долга судом признаются несостоятельными, как ничем не подтвержденные. Срок действия кредитного договора закончился <дата>, заочным решением кредитный договор был расторгнут <дата>, неустойка в размере 40000 рублей не взыскивалась.
Суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от <дата> не противоречит условиям договора и закону, а требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению.
По заявлению ответчика об уменьшении неустойки суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оснований для отказа истцу во взыскании неустойки по договору и на просроченную сумму судом не усматривается, поскольку начисление данных неустоек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено условиями заключенных индивидуальных условий договора (п. 12).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательств ответчиком, периода просрочки уплаты ежемесячных обязательных платежей, трудного материального положения ответчика, отсутствие достаточного дохода и не предоставление истцом доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для кредитора, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, материального положения заемщика, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке за просроченные проценты до 1000 рублей и по неустойке за просроченный основной долг до 500 рублей.
Суд определяет к досрочному взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 413 826 рублей, из которых 1 000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 500 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 78398 рублей 22 коп. – просроченные проценты, 333927 рублей 78 коп. – просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает истца подлежат возмещению за счет ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 7 380 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 413 826 рублей, из которых 1 000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 500 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 78398 рублей 22 коп. – просроченные проценты, 333927 рублей 78 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей 43 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 421 206 (четырехсот двадцати одной тысячи двухсот шести) рублей 43 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина