38RS0003-01-2022-001326-55
Дело № 2-698/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Канск 28 декабря 2022 года
Канский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77805,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2534,16 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 62814,07 рублей на 24 месяца под 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.02.2014, на 15.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2912 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.08.2013, на 15.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2318 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48779 руб. 95 коп. По состоянию на 15.03.2022 общая просроченная задолженность составляет 77805,34 руб., в том числе 40235,09 руб. – просроченная ссуда, 26715,02 – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10855,23 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 77805 руб. 34 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2534 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 62814,07 рублей, под 36% годовых. Кредит выдан на срок 24 месяца, размер платежа 3709,01 руб., ежемесячно, равными платежами, согласно графику платежей - последний платеж 17.06.2015 в размере 3791,70 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 62814,07 рублей на счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей были получены заемщиком на счет, 23760 рублей перечислены по распоряжению заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование. Получение кредита ответчиком не оспаривается.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушила условия договора по внесению платежей, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.
Согласно выписке по счету № с 17.06.2013 по 15.03.2022 платежи ответчиком вносились регулярно до 21.02.2014, но не в полном размере, установленном графиком платежей. 10.12.2021 ответчиком внесен платеж в размере 300 руб.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно расчету истца, по состоянию на 15.03.2022 задолженность по договору составляет 77805,34 руб., в том числе 40235,09 руб. – задолженность по основному долгу, 26715,02 – штрафные санкции за просроченную уплаты кредита, 10855,23 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 (ФИО5. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой завялено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к их ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по завяленные стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должен осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности по иску ПАО «<данные изъяты>» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Учитывая условия кредитного договора, график платежей ПАО «<данные изъяты>» как первоначальному обладателю права, стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 18.02.2014, поскольку платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей.
Таким образом, в случае не поступления денежных средств в марте 2014 года в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что ПАО «<данные изъяты>» был вправе с 17.03.2014 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 17.03.2017 года.
Как следует из расчета задолженности, 21.02.2014 ответчик произвел платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно графику осуществления платежей последняя дата платежа предусмотрена 17.06.2015. Суд учитывает, что 18.11.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, после чего должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, срок судебной защиты составил 363 дней. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Внесенный ответчиком платеж ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о признании ФИО1 всего долга по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктов 20, 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Представленные суду выписка по счету о перечислении ФИО1 денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, с учетом анализа приведенного законодательства, не является надлежащим доказательством признания ответчиками всего долга в целях перерыва срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «<данные изъяты>» требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком, при этом, бесспорных, достоверных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, прерывавших бы срок исковой давности по заявленным требованиям не установлено.
Учитывая, что пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, завяленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ФИО6