№

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Степанищева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, образование среднее специальное, холостого, не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 23 часа 00 минут ... г., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь около <...> в <...>, путем поднятия с земли незаконно приобрел полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,39 грамма, после чего поместил обнаруженный сверток с наркотическим средством в правый боковой карман надетых на нём шорт и незаконно хранил при себе без цели сбыта. Примерно в 23 часа 55 минут ... г., находясь около <...> в <...>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ, доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 02 минут, в правом боковом кармане надетых на нём шорт, обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с находящимся внутри веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,39 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 23 часов 55 минут ... г..

ФИО2 при производстве дознания в присутствии защитника добровольно и своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявил о полном признании своей вины, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по признакам умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который не состоял под диспансерным наблюдением врача-психиатра и состоял на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... г. №, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки «синдрома зависимости от одновременного употребления нескольких ПАВ» (F19.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.76-77).

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО2 при производстве дознания и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, работает по найму, проживает в семье, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. До возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, что является явкой с повинной, признал вину, раскаялся и дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Судом не установлено у подсудимого заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимого или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на отношение ФИО2 к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также не установлено оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для назначения подсудимому менее строгого наказания, которое не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предупредит совершение новых преступлений.

ФИО2 задержан ... г. на месте преступления, после чего задержан в административном порядке по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и освобожден ... г. в связи с привлечением к уголовной ответственности. Административное задержание ФИО2 вызвано возникшим подозрением в незаконных действиях с наркотическими средствами, то есть в совершении преступления, после чего проведены действия по обнаружению и изъятию наркотического средства, результаты которого вошли в совокупность доказательств, собранных при производстве дознания и представленных в суд.

При таких обстоятельствах, срок административного задержания ФИО2 подлежит зачету в срок содержания под стражей по уголовному делу по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения, а время содержания под стражей следует зачесть в срок обязательных работ по правилам ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При производстве дознания ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства и иные предметы необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Время административного задержания ФИО2 с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей и в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по <...> по квитанции № в виде остатка вещества массой 0,33 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), два пакета с салфетками.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров