Судья – Кашкаров С.В. Дело №33а-14835/2023 (2а-1473/2022)
УИД: 23RS0003-01-2022-002135-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г-к. Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г-к. Анапа об оспаривании ненормативного правового акта.
Требования мотивированны тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 392 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с категорией земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке помимо жилого дома расположена в настоящее время не функционирующая некапитальная конструкция торгового назначения (роллет). В силу данного обстоятельства административным истцом было принято решение изменить вид разрешённого использования участка и добавить к существующему виду (ИЖС) новый вид – магазины. Указанный земельный участок согласно сведений ИСОГД МО г-к. Анапа находится согласно «Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа» (далее по тексту – ПЗЗ МО г-к. Анапа) в зоне ИЦ-ПОЖ (зоне общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра). Вид разрешённого использования участка «Магазины» для зоны ИЦ-ПОЖ входит в перечень условно разрешённых видов использования. В силу этого были назначены общественные обсуждения по предоставлению разрешения на этот условно разрешённый вид использования земельного участка. На общественные обсуждения поступили замечания от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее по тексту – Департамент), которыми было рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «Магазины» в связи с отсутствием парковочных мест на рассматриваемом земельном участке, нарушением градостроительных регламентов при размещении объекта. Согласно позиции Департамента в нарушение установленных градостроительных регламентов при размещении объекта отступ от границ земельного участка составит менее 3 м; местные нормативы градостроительного проектирования устанавливают показатели необходимости в размещении стоянки для временного хранения автомобилей из расчёта обеспеченности 9 машино-мест на 100 м2 общей площади здания торгового объекта с общей площадью до 50 м2. По результатам общественных обсуждений, с учётом позиции Департамента, административному истцу было выдано Постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа №3493 от 22 декабря 2021 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (........)» по основаниям, указанным в заключении по результатам общественных обсуждений. С выданным административным ответчиком Постановлением административный истец не согласен в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать недействительным Постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа №3493 от 22 декабря 2021 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (........)»; обязать администрации муниципального образования г-к. Анапа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению принять Постановление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (........) с видом разрешённого использования: «магазины».
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2022 года административный иск удовлетворён. Суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования г. Анапа №3493 от 22 декабря 2021 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (........)» и возложил обязанность на административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять постановление о предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (........), дополнив существующий вид разрешённого использования участка «индивидуальное жилищное строительство» условным видом разрешённого использования участка: «магазины».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказано в полном объёме.
Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа на основании доверенности ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции новым доказательствам, а именно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр судебных экспертиз» №АК-033/23 от 20 июля 2023 года расположенный на принадлежащем ...........1 земельном участке площадью 392 м2, с кадастровым номером 23:37:0103005:249, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, объект является некапитальной конструкцией торгового назначения.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ...........8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 392 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке помимо жилого дома расположена в настоящее время не функционирующая некапитальная конструкция торгового назначения (роллет).
ФИО2 было принято решение изменить вид разрешённого использования участка и добавить к существующему виду (ИЖС) новый вид – «магазины». Земельный участок административного истца по Сведениям ИСОГД МО г-к. Анапа находится согласно «Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа» в зоне ИЦ-ПОЖ (зоне общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра). Вид разрешённого использования участка «Магазины» для зоны ИЦ-ПОЖ входит в перечень условно разрешённых видов использования, поэтому были назначены общественные обсуждения по предоставлению разрешения на этот условно разрешённый вид использования земельного участка.
На общественные обсуждения поступили замечания от департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, которыми было рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «Магазины», в связи с отсутствием парковочных мест на рассматриваемом земельном участке, нарушением градостроительных регламентов при размещении объекта.
По результатам общественных обсуждений, с учётом позиции департамента, административным ответчиком принято постановление №3493 от 22 декабря 2021 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ ........)» по основаниям, указанным в заключении по результатам общественных обсуждений.
В соответствии с п. 1 ст. 40, и с учётом положений п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
По общему правилу строительство объектов осуществляется в установленном Градостроительным кодексом РФ и иными правовыми актами с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил.
В ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, в числе которых строительство и реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Пункт 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет некапитальные строения, сооружения как строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
На основании ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно частям 8 и 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчётные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
В соответствие п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Согласно п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчётные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.
Как указано в сообщении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) №11-02022/21 от 26 ноября 2021 года, из совокупного толкования норм представляется, что порядок размещения некапитальных объектов не устанавливается правилами землепользования и застройки и градостроительным регламентом.
Описание особенностей и ограничений территориальных зон ИЦ-ПОЖ и Ж-1А изложено в ст. 31 главы 8 части III ПЗЗ МО г-к. Анапа.
Как следует из названия главы 8 части III ПЗЗ МО г-к. Анапа: «Градостроительные регламенты в части видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» все ограничения для возводимых в конкретных территориальных зонах объектов устанавливаются ПЗЗ МО г-к. Анапа лишь для объектов капитального строительства.
Из содержания положений Градостроительного кодекса РФ и ПЗЗ МО г-к. Анапа следует, что условия для строительства объектов, в том числе отступ от границ соседнего участка, должны соблюдаться при размещении зданий, строений и сооружений, то есть капитальных объектов.
С учётом установленного, соблюдение минимально допустимого отступа от границ смежного участка и территории общего пользования является требованием градостроительного законодательства, действие которого не распространяется на движимые (некапитальные) объекты.
Правила землепользования и застройки как градостроительный регламент не регламентируют размещение объектов некапитального строительства.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-25497/2017 от 20 февраля 2018 года, решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-39374/2020 от 21 июня 2021 года.
Следовательно, в связи с тем обстоятельством, что роллет – это некапитальная конструкция, параметры минимальных отступов от границ земельного участка, установленные ПЗЗ МО г-к. Анапа, не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как ПЗЗ МО г-к. Анапа распространяет своё действие лишь на возводимые объекты капитального строительства.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, то есть путём проведения публичных слушаний.
Для зоны ИЦ-ПОЖ, в которой находится принадлежащий административному истцу земельный участок, в ПЗЗ МО г-к. Анапа установлены следующие основные виды разрешённого использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства,
Общественное управление, Деловое управление, Банковская и страховая деятельность, Культурное развитие, Гостиничное обслуживание, Хранение автотранспорта, Земельные участки (территории) общего пользования, Улично-дорожная сеть, Благоустройство территории, Спорт, Предоставление коммунальных услуг, Служебные гаражи, Обеспечение внутреннего правопорядка, Историко-культурная деятельность, Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, Религиозное использование.
В зоне ИЦ-ПОЖ для земельного участка ПЗЗ МО г-к. Анапа установлен один вспомогательный вид разрешённого использования – Благоустройство территории.
Для зоны ИЦ-ПОЖ ПЗЗ МО г-к. Анапа определены следующие условно разрешённые виды использования земельного участка: Социальное обслуживание; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; Бытовое обслуживание; Стационарное медицинское обслуживание, Дошкольное, начальное и среднее общее образование; Обеспечение научной деятельности; Амбулаторное ветеринарное обслуживание; Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); Рынки; Магазины; Общественное питание; Туристическое обслуживание; Общественное управление; Блокированная жилая застройка; Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг.
Следовательно, испрашиваемый административным истцом вид разрешённого использования земельного участка – «магазины» может быть установлен в соответствии с градостроительными регламентами для его земельного участка.
Согласно расчёту МБУ «УАиГ» МО г-к. Анапа, а также в соответствии с положениями законодательства РФ для торгового объекта на принадлежащем административному истцу земельном участке не требуется организация стоянки гостевого транспорта ввиду его незначительной площади.
Как указано в подготовленных МБУ «УАиГ» МО г-к. Анапа Материалах экспозиции для назначения публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (........), расчёт стоянки для гостевой парковки легкового транспорта выполняется согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 11.35 Приложение Ж.
Данный документ в части указанного пункта не включён в перечень национальных стандартов и сводов обязательных к применению, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2021 года №815, действующему в настоящее время вместо Постановления Правительства РФ от 04 июля 2020 года №985.
Тем не менее, получаемый при осуществлении расчёта нормируемых Машино-мест результат: 0 машино-мест (11,50 м2 * 1) / 50 м2 = 0,23 машино-места, что по правилам округления составляет 0).
В расчёте указаны следующие показатели: – 11,50 м2 – общая площадь торгового павильона; – 1 машино-место – нормируемое количество машино-мест на 50 м2 общей площади магазина.
В Краснодарском крае действуют нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края, утверждённые Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края №78 от 16 апреля 2015 года (далее – Нормативы).
В соответствии с п. 5.5.153. Нормативов требуемое расчётное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей допускается определять в соответствии с таблицей 108 основной части настоящих Нормативов.
По таблице 108 указанных нормативов (в редакции на дату проведения общественных обсуждений – 22 октября 2021 года) для магазинов повседневного спроса в жилом квартале микрорайона с универсальным ассортиментом – общей площадью не более 250 м2, в пешеходной доступности – 250 м, установлено 60 м2, общей площади на 1 машино-место.
При осуществлении расчёта по вышеприведённой формуле получается, что при размещении и функционировании роллета на земельном участке административного истца по нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края требуется также 0 машин-мест (11,50 м2 * 1) / 60 м2 = 0,19 машино-места, что по правилам округления составляет 0).
В решении Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08 декабря 2017 года №266 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа» (в ред. на дату проведения общественных обсуждений – 22 октября 2021 года (редакция Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 октября 2019 года №522) в разделе 1 «Основная часть» указано: «Действие местных нормативов градостроительного проектирования распространяются на территорию муниципального образования город-курорт Анапа. Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа применяются при подготовке, согласовании, экспертизе и реализации градостроительной документации, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора, и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Неустановленные показатели в местных нормативах градостроительного проектирования принимаются в соответствии с расчётными показателями нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края».
В подразделе «Стоянки для временного хранения легковых автомобилей» раздела «В области автомобильных дорог местного значения» Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует установленный норматив для магазинов повседневного спроса в жилом квартале микрорайона с универсальным ассортиментом – общей площадью не более 250 м2, в пешеходной доступности – 250 м. Следовательно, так как показатель в нормативах градостроительного проектирования г-к. Анапа не установлен, для расчёта необходимо использовать расчётный показатель нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края.
С учётом вышеизложенного, при размещении и функционировании роллета на земельном участке административного истца по нормативам градостроительного проектирования МО г. Анапа, Краснодарского края и РФ требуется 0 машин-мест.
Таким образом, отказ административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (кадастровый ........)», как и оспариваемое Постановление является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отказ администрации муниципального образования г-к. Анапа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (........) нельзя признать основанным на законе.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав ФИО2 правильно установлен судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным постановление администрации МО г. Анапа №3493 от 22 декабря 2021 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ............ (........)», является законным и обоснованным.
Однако, выводы суда первой инстанции о необходимости возложения на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (........), дополнив существующий вид разрешённого использования участка «индивидуальное жилищное строительство» условным видом разрешённого использования участка: «магазины», судебная коллегия полагает ошибочными.
Так, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделённые соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, в связи с чем, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.
На основании ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2023 года отменить в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования г-к. Анапа принять постановление о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и принять по административному делу в указанной части новое решение.
Требования о возложении обязанности на администрацию муниципального образования г-к. Анапа принять постановление о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка оставить без удовлетворения.
Устранить, допущенное администрацией муниципального образования г-к. Анапа нарушение прав ФИО2, путём повторного рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка общей площадью 392 м2, с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ с кадастровым номером ........ – «магазины», с учётом доводов апелляционного определения.
В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г-к. Анапа без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников