29RS0018-01-2022-005381-27

Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО2,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.08.2022 № У-22-84520/5010-011 по обращению ФИО2

В обоснование требования указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного удовлетворено требование ФИО2 в части взыскания страхового возмещения, однако нарушений со стороны страховой компании не имеется, они предпринимали все возможные меры для организации ремонта, однако в связи с отказами СТОА в ремонте, ими было выплачено страховое возмещение с учетом износа. Просили отменить решение, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заявление полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя ФИО4, который в судебном заседании просил оставить без изменения решение финансового уполномоченного, указал на нарушение страховой компанией действующего законодательства в части организации ремонта.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях полагал необоснованными доводы заявителя, в удовлетворении заявления считал необходимым отказать.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными извещениями, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, на дату обращения с заявлением и принятия его судом к производству потребителем не представлено доказательств постоянного пребывания не по месту регистрации, где он извещался судом с вручением судебных извещений.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав стороны и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. Иной подход означал бы ограничение права истца доступа к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно исследованных судом материалов дела, установлено, что 22.12.2021 произошло ДТП, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а также вред здоровью водителя Транспортного средства ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СП АО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

25.02.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, просил организовать ремонт транспортного средства.

03.03.2022 страховщик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

05.03.2022 СЭТОА по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 336 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 256 100 рублей 00 копеек.

18.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 256 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 195.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 293902 руб. 23 коп.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Сторонами по делу не оспаривается, что транспортное средство потерпевшей ФИО2 было осмотрено страховщиком, и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и в одностороннем порядке страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Направления на ремонт ПАО СК «Росгосстрах» не выдавал.

Согласно пункту статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В качестве основания для изменения формы страхования заявитель указал, отказ всех СТОА с которыми имеются соглашения от ремонта транспортного средства потерпевшего.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление для ремонта на станции технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховой организации организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ страховщиком не представлено суду доказательства соблюдения требований Закона об ОСАГО по выдаче направления на ремонт, наоборот, как следует из материалов дела обязанность по выдаче направления на СТОА страховщиком не исполнена надлежащим образом.

Согласно списку СТОА, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в сети «Интернет», у Финансовой организации имеются договорные отношения по организации восстановительного ремонта транспортных средств марки <данные изъяты> в регионе обращения со СТОА ООО «Автоград», ООО «Партнер», ИП ФИО8, ООО «Седмица», ИП ФИО9, ИП ФИО10.

Согласно списку СТОА, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в сети «Интернет», сведений об ограничении возраста транспортных средств, ремонтируемых на указанных СТОА, не содержится.

Доказательства невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на всех перечисленных СТОА заявителем не предоставлены.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке страховщиком с натуральной формы на денежную.

По заданию финансового уполномоченного была проведена экспертиза, согласно заключения подготовленного ИП ФИО11 от 04.08.2022 № У-22-84520/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 315 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 224 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 339 100 рублей 00 копеек. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает среднерыночную стоимость транспортного средства расчет стоимости годных остатков не производился.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

С учетом выводов экспертного заключения ИП ФИО11 от 04.08.2022 № У-22-84520/3020-006, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 400 000 руб., полная гибель Транспортного средства не наступила, основания для смены формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную в соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ отсутствуют.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 293 902 рубля 23 копейки (256 100 рублей 00 копеек + 37 802 рубля 23 копейки), что подтверждается платежными поручениями № 195 и № 235.

Таким образом финансовым уполномоченным правильно принято решение об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО2 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и оплатить произведенный восстановительный ремонт в размере, определенном за вычетом ранее произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в сумме 293 902 (двести девяносто три тысячи девятьсот два) рубля 23 копейки.

Довод заявителя, что ФИО2 на момент рассмотрения дела продала транспортное средство в связи с чем оснований для обязании страховщика выдать направление на ремонт нет является несостоятельным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку доводы заявителя о надлежащем исполнении обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО12 на момент заключения договора купли-продажи обладала правом требовать как взыскания с ответчика страхового возмещения в форме страховой выплаты, так и понуждения страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче надлежащего направления на ремонт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного принято правильно и оно подлежит оставлению без изменений

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

заявление публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 августа 2022 года № У-22-84520/5010-011 без изменений.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова