Дело №

УИД: 39RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 667 514,52 руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 3 275 100 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311 053,94 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 409 206,89 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 381 681,82 руб.; просроченные проценты – 23 805,93 руб.; иные комиссии – 1 770 руб.; комиссии за смс-информирование – 596 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 701,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 352,08 руб.; неустойка на просроченные проценты – 299,87 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 А.Ф. не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 409 206,89 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 13 292,07 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 275 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уточнило заявленные исковые требования, указав, что истцом выполнено исследование рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно Отчету об оценке №к23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 629 000 руб., в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просило установить начальную продажную цену при её реализации с публичных торгов в размере 80% её рыночной стоимости, то есть в размере 2 103 200 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в связи с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 667 514,52 руб., срок кредита – 120 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,90%, количество платежей – 120 (л.д. 15-17).

Также между банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в Приложении № к договору залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (л.д. 18-21, 22).

Согласно п. 4.1 Договора ипотеки, предметом залога по настоящему Договору обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора №.

Банк исполнил перед заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 на банковский счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборот).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, перестал вносить денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 А.Ф. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, в соответствии с п. 4 договора, а в силу положений п. 2 договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление (л.д. 40) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, однако требования банка ответчиком до подачи искового заявления в суд не были исполнены.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 206,89 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 381 681,82 руб.; просроченные проценты – 23 805,93 руб.; иные комиссии – 1 770 руб.; комиссии за смс-информирование – 596 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 701,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 352,08 руб.; неустойка на просроченные проценты – 299,87 руб. (л.д. 38-39 оборот).

Исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта просрочки исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, процентов на остаток основного долга в размере 18,9 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, исчисляемой согласно условиям договора по п. 13 договора в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору не исполнял, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с него суммы задолженности.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то в указанной части суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Ф. В отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 оборот-146 оборот).

В соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю в залог передана вышеуказанная квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки квартира оценена сторонами на момент заключения кредитного договора в 3 275 100 руб.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

По нормам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи)

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу приведенных выше норм материального права, установлению подлежит сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В соответствии условиям договора залога реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлен отчет №к23 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, согласно которому итоговая рыночная величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 629 000 руб. (л.д. 134-147).

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом недвижимого имущества, остаток образовавшейся задолженности составляет более 5 процентов стоимости заложенного имущества, не внесение платежей длительное время свидетельствует о существенности допущенного нарушения заемщиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером 39:15:150836:47, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> - подлежат удовлетворению.

На основании положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что начальная продажная стоимость реализуемого залогового имущества должна соответствовать его действительной рыночной стоимости, а не стоимости на момент заключения договора ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 80 % от указанной в отчете об оценке №к23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Оценка и Консалтинг», рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, то есть в размере 2 103 200 руб. (2 629 000 руб. х 80%).

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению только при удовлетворении иска.

В силу положений ст. ст. 88, ч. 1 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 292,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 206,8962 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга 381 681,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 188,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 292,07 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

ФИО4

Секретарь

ФИО4

Подлинный документ находится в деле№ в Московском районном суде <адрес>

Секретарь ФИО4