Дело №2-520/2025

УИД 48RS0004-01-2024-001685-65

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьиМартышовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Левобережный районный суд города Липецка с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор от 24.04.2013 №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 173231,13 руб., на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,8% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах. Задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 163 988 рублей 50 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу за период с 24.04.2013 по 24.01.2014 в сумме 48 850 рублей 81 копейка, задолженности по процентам за период с 26.03.2014 по 24.11.2018 в сумме 115 137 рублей 69 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. 23.09.2019 банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ФАСП», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 23.09.2019 №. 23.09.2019 ООО «ФАСП» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 23.09.2019 №. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 24.04.2013 № в общей сумме 163 988 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 479 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Сайганов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 24.04.2013, анкеты о предоставлении потребительского кредита от 24.04.2013, согласия заемщика, в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Общими условиями) между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 24.04.2013 №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 173 231 рубль 13 копеек, на срок 36 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,8% годовых.

В Индивидуальных условиях предоставления и обслуживания кредитов содержатся существенные условия кредитного договора, а также условия выдачи наличных денежных средств и погашения кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчику был открыт лицевой счет №. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора от 24.04.2013 № в части внесения ежемесячных платежей, что при рассмотрении гражданского дела оспорено не было.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору от 24.04.2013 № в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому общая задолженность ответчика составила 163 988 рублей 50 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу за период с 24.04.2013 по 24.01.2014 в сумме 48 850 рублей 81 копейка, задолженности по процентам за период с 26.03.2014 по 24.11.2018 в сумме 115 137 рублей 69 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора, обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 23.09.2019 банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ФАСП», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 23.09.2019 №.

23.09.2019 ООО «ФАСП» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 23.09.2019 №.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), должна быть уплачена не позднее 24-26 числа каждого месяца в размере 7 435 руб., начиная с 24.05.2013. Размер последнего платежа составляет 7432,20 руб., и он должен быть уплачен не позднее 26.04.2016.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 163 988 рублей 50 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу за период с 24.04.2013 по 24.01.2014 в сумме 48 850 рублей 81 копейка, задолженности по процентам за период с 26.03.2014 по 24.11.2018 в сумме 115 137 рублей 69 копеек..

26.04.2021 мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №от 24.04.2013, однако, определением того же мирового судьи от 12.05.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 25.08.2024 (согласно отметке на конверте).

Таким образом, суд считает, что истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»по его требованиям о взыскании с ФИО1 платежей по кредитному договору №от 24.04.2013пропущен срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено: 29.04.2025.