Решение по делу № 2-7652/2025 от 19.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-7652/2025

УИД50RS0052-01-2025-008452-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к Мунтяну ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксперт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая исковые требования тем, что ООО «Эксперт» в безналичном порядке произвело перечисление денежных средств ФИО2 в размере 471 450 руб., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы.

В назначении платежа указано «оплата самозанятому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы».

Между тем договор между сторонами не заключен, не имеется договорных обязательств, условия работы согласованы не были, ответчиком не выполнялись. Ответчик не приступал к выполнению работ, не выполнял и не сдавал работы.

ООО «Эксперт» в безналичном порядке произвело перечисление денежных средств ФИО2 в размере 339 000 руб., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы. Фактически договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, стороны не согласовали существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию №, которую ответчик проигнорировал.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 339 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 913 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 339 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273 руб.

Представитель истца ООО «Эксперт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из искового заявления, ООО «Эксперт» в безналичном порядке произвело перечисление денежных средств ФИО2 в размере 471 450 руб., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы. В назначении платежа указано «оплата самозанятому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы». Между тем договор между сторонами не заключен, не имеется договорных обязательств, условия работы согласованы не были, ответчиком не выполнялись. Ответчик не приступал к выполнению работ, не выполнял и не сдавал работы.

ООО «Эксперт» в безналичном порядке произвело перечисление денежных средств ФИО2 в размере 339 000 руб., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы. Фактически договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, стороны не согласовали существенные условия договора.

Судом установлено, что ООО «Эксперт» в безналичном порядке произвело перечисление денежных средств ФИО2 в размере 339 000 руб., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы.

В назначении платежа указано «оплата самозанятому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы».

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд принимает объяснения истца об обстоятельствах дела, письменные доказательства, в качестве подтверждения факта заключения договора в устной форме и его условий между ООО «Эксперт» и ФИО2 на выполнение ремонтных работ.

Исходя из объяснения истца, не доверять которым у суда нет оснований, между сторонами фактически не имеется договорных обязательств, поскольку условия работы, сроков сдачи и другие условия согласованы не были, ответчиком ремонтные работы не выполнялись. Ответчик не приступал к выполнению работ и не сдавал их.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию №, которую ответчик проигнорировал.

Порядок отказа от договора регламентирован ст. 450.1 ГК РФ, в которой указано, что право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Также установлено, что сторона при осуществлении права на отказ от договора должна действовать добросовестно и разумно в пределах, определенных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если при наличии оснований для отказа от договора (его исполнения) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия предложенного другой стороной исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Анализируя действующее законодательство можно сделать вывод, что заказчик при наличии условий, установленных ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, делегированное ему как субъекту гражданских правоотношений законом.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Вопрос о заключенности/незаключенности между сторонами спора договора на выполнение работ, указанного в платежах, следует решать с учетом норма ГК о договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статей 702, 703, 708, 740 ГК РФ определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

Объем работы, наряду с содержанием, позволяет определить предмет договора подряда (п. 1 ст. 702, п. 3 ст. 703 ГК РФ) и подлежит согласованию как существенное условие договора вместе со сроками выполнения работ, которые обязательно должны быть указаны в договоре (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Несогласование условий об объеме, содержании и сроках выполнения работ влечет незаключенность договора. Такой вывод следует из Определения ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №

Как указано выше, в платежных поручениях в качестве назначения платежей указано «оплата самозанятому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы»

Однако указание в платежном поручении на договор само по себе не свидетельствует о заключенности между сторонами договора. Договор считает заключенным лишь в случае, если стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Фактически договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был. Стороны не согласовали существенные условия договора, а именно объем и содержание (виды) работ, сроки выполнения работ, что в силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности договора.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в размере 339 000 руб. В отсутствие договорных и внедоговорных обязательств между сторонами у ответчика отсутствуют правовые основания для получения и удержания денежных средств истца.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, уплаченных по устному договору подряда в размере 339 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Поскольку по общему правилу, установленному п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения ответчиком обязательства по возврату в срок суммы долга он должен уплатить истцу, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 362,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» – удовлетворить.

Взыскать с Мунтяна ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 339 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 913 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 339 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 362 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья С.А. Павлова