№ 2а-1502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 06 сентября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Платовское сельское поселение ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ИФНС России по о признании незаконным бездействия по исполнению решения Управления Федеральной налоговой службы России по по жалобе ФИО1, обязании принять решение по вопросу отмены соответствующих сумм пени и соответствующих сумм штрафа.

В обосновании требований указано, что Решением по жалобе УФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ИФНС России по городу (Далее - Инспекция) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 170059 рублей, начислены пени в размере 7598,80 рублей, начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 17006 рублей, начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 25509 рублей, отменено в части: доначисления налога на доходы физических лиц в размере 13650 рублей; соответствующих сумм пени; соответствующих сумм штрафа в связи с привлечением к ответственности, установленной статьей 119 и статьей 122 НК РФ.

В остальной части вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Исходя из буквального толкования решения вышестоящего налогового органа, пени в размере 7598,80 рублей, штраф в размере 17006 рублей и штраф в размере 25509 рублей отменены. Сумма доначисления уменьшена на 13650 рублей и составила 156409 рублей.

В нарушение данного решения по жалобе, Инспекция на неоднократные требования административного истца, звонки, обращения через личный кабинет налогоплательщика исключить из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отмененную налоговым органом задолженность в отношении него, мер для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, не предпринимает.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по городу по исполнению решения Управления Федеральной налоговой службы России по по жалобе ФИО1 и обязать принять решение по вопросу отмены соответствующих сумм пени и соответствующих сумм штрафа, наложенных на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено Платовское сельское поселение .

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил письменные возражения, согласно которых просил в административных исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Платовского сельского поселения , в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ч.1 статьи 401 НК РФ).

В силу предписаний пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, на основании которых исчисляется сумма налога на имущество физических лиц, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 408 названного кодекса

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Налоговая льгота предоставляется в отношении, в том числе, таких видов объектов налогообложения как квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место ( ч.4 ст. 407 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по на основании положений пункта 1.2 статьи 88 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов за 2020 г., полученных ФИО1 в результате мены недвижимого имущества.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ и не представил возражения на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией ФНС России по вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 170 059 руб., начислены пени в размере 7 598,80 руб., начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 006 руб., начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 25 509 руб. (с учетом смягчающего обстоятельства - несоразмерность деяния тяжести наказания).

ФИО1 не согласился с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений ст. 139 НК РФ. представил жалобу в ИФНС России по , которая направлена Инспекцией с сопроводительным письмом в УФНС России по .

УФНС России по , руководствуясь пп. 3 п. 3 ст. 140 НК РФ отменило решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц в размере 13 650 руб.;

- соответствующих сумм пени;

- соответствующих сумм штрафа в связи с привлечением к ответственности, установленной ст. 119 и ст. 122 НК РФ.

В остальной части решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по оставить без изменения.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 170 059 руб.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ составила 51 018 руб. (170 059x30%)

Сумма штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ составила 34 012 руб. (170 059x20%)

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 112 НК РФ сумму штрафа, предусмотренная ст. 119 НК РФ уменьшить в 2 раза в соответствии со ст. 114 НК РФ: 51 018/2 = 25 509 руб.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 112 НК РФ сумму штрафа, предусмотренная ст. 122 НК РФ уменьшить в 4 раза в соответствии со ст. 114 НК РФ: 34012/2= 17 006 руб.

В рамках исполнения решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №:

- уменьшен налог по НДФЛ в сумме 13 650 руб. (170 059.00 руб. - 13650.00 руб. = 156 409.00 руб.);

- штраф в рамках ст. 122 НК РФ в сумме 15 640,50 руб.

156 409.00 руб.х20% = 31 281,00 руб.

31 281,00 руб.:2 = 15 640,50 руб.

- штраф в рамках ст. 119 НК РФ в сумме 23 461,50 руб.

156 409.00 руб.х30% = 46 923 руб.

46 923.00 руб.:2 = 23461,50 руб.

- пени в сумме 6 988,87 руб.

7 598,80x156409/170059 - 6 988,87 руб.

Согласно карточке расчета с бюджетом, ДД.ММ.ГГГГ данные сведения отражены в КРСБ налогоплательщика.

Довод о том, что Инспекция ФНС России по нарушила права и законные интересы налогоплательщика ФИО1 суд считает несостоятельным. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено в полном объеме.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, приходит к выводу о том, что действия должностных лиц ИФНС России по являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд .

Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.