дело №2-608/2023

26RS0008-01-2023-000671-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, адвоката АК г. Буденновска Терпогосовой Е.А., действующей на основании ордера №С 307047 от 12.04.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 17 апреля 2020 года по 24 января 2023 года в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начиная с 25 января 2023 года ежемесячно до дня возврата займа включительно; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, указывая в обоснование заявленных требований, что между ФИО2 и ФИО1 в устном порядке, по телефону заключен договор займа. Посредством банковского перевода в системе Сбербанк онлайн заимодавец перевел заемщику займ в общей сумме <данные изъяты> рублей тремя транзакциями: 17.04.2020 года <данные изъяты> рублей, 17.04.2020 года <данные изъяты> рублей, 17.04.2020 года <данные изъяты> рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 17.04.2020 года, выданной ПАО Сбербанк. Размер процентов за пользование займом за период с 17.04.2020 года по 24.01.2023 года составляет <данные изъяты>. Срок возврата займа не был установлен, однако, заимодавец неоднократно по телефону просил вернуть займ, до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены. 31 января 2023 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом 20 января 2023 года заключен договор об оказании юридических услуг, понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие ввиду удаленности проживания от места рассмотрения гражданского дела судом.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Терпогосова Е.А. со ссылкой на статью 808 ГК РФ, предусматривающую обязанность сторон письменного заключения договора займа, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, пояснив, что между ФИО2 и ФИО1 никогда не заключался договор займа, сроки возврата денежных средств не устанавливались, о чем истцом указано в иске. Перечисляя денежные средства ФИО1, истец исполнял перед последним долговые обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно статьям 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Предъявляя требования о взыскании долга, истец ссылался на то, что денежные средства получены ответчиком на основании договора займа, заключенного в устной форме.

Суд отмечает, что в исковом заявлении сведения о дате заключения договора займа, условий возвратности денежных средств и сроках их возврата, истцом не указаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данное основание получения ответчиком денежных средств - заключение сторонами договора займа - не подтверждено доказательствами.

В подтверждение перечисления истцом ответчику денежных средств, суду представлена история операций по дебетовой карте за 17.04.20, согласно которой, ФИО2, через ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

31 января 2023 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств основного долга и процентов: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией требования и почтовыми уведомлениями об отправке требования (л.д.11-13), сведений о получении ответчиком почтовых отправлений не представлено.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также оценив представленные истцом доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в данном случае, в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа, в нарушение требований ст. 808 ГК РФ, истцом не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия договора займа.

Как указано истцом в исковом заявлении, договор займа был заключен в устной форме, что было оспорено ответчиком.

Также в подтверждение фактической передачи денежных средств в заявленном размере, истцом представлена история операций по дебетовой карте за 17.04.20.

При этом, суд пришел к выводу, что копия истории операций по дебетовой карте за 17.04.20, не содержит сведений, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, а также условия, на которых был заключен договор.

Кроме того, в истории операций по дебетовой карте за 17.04.20 указаны сведения о переводе денежных средств с банковской карты, что также не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленному основанию, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности стороной истца факта возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, а именно что ФИО1 получал денежные средства различными переводами в качестве займа и как следствие брал на себя обязательства по договору займа.

При этом суд, исходит из того, что договор займа в виде отдельного документа не заключался, доказательств того, что перечисленные суммы передавались в качестве займа, не имеется, назначение платежа в истории операций в качестве займа отсутствует.

Учитывая, что каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о заключении между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 договора займа и передаче истцом ответчику денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, суду представлено не было, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора займа, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования истцом об обязании ответчика вернуть денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору займа, не подлежат удовлетворению производные от основного требования исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании судебных расходов, поскольку по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199,320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 17 апреля 2020 года по 24 января 2023 года в размере <данные изъяты>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года.

Судья Никитина М.В.