Дело №2-1064 /2022
УИД № 23RS0004-01-2022-002428-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 22 июня 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А
при секретаре Иванушкиной Э.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности 10 АА 1009584 от 01.06.2022г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 о признании постройки самовольной и обязании снести ее, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольными постройками двухэтажное нежилое хозяйственное строение общей площадью 178,2 кв.м., с кадастровым номером 000, двухэтажный жилой дом общей площадью 325,1 кв.м., с кадастровым номером 000, бассейн размерами (ориентировочно) 3,8 на 8,5м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 780 кв.м., с видом разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома, гостевые дома» расположенного по адресу: (...); обязании ФИО2. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос (демонтаж) объектов капитального строительства двухэтажное нежилое хозяйственное строение общей площадью 178,2 кв.м., с кадастровым номером 000, двухэтажный жилой дом общей площадью 325,1 кв.м., с кадастровым номером 000 бассейн размерами (ориентировочно) 3,8 на 8,5м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 780 кв.м., с видом разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома, гостевые дома» расположенного по адресу: (...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В обоснование заявленного иска указано, что управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования г.-к. Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: (...). В ходе контрольных мероприятий установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000: двухэтажное нежилое хозяйственное строение общей площадью 178,2 кв.м., с кадастровым номером 000, двухэтажный жилой дом общей площадью 325,1 кв.м., с кадастровым номером 000, бассейн размерами (ориентировочно) 3,8 на 8,5м. В ходе проведения проверки администрацией установлено, что объекты капитального строительства, введенные в гражданский оборот без разрешительной документации. Кроме того, нарушены минимальные нормы отступов.
В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования г.-к. Анапа не явился, причины не явки суду не известны, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. С учетом мнения представителя ответчика ФИО5, настаивающей на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца Администрации муниципального образования г.-к. Анапа.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду дала пояснения согласно представленных возражений, в которых сослалась на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований, в части сноса бассейна указала на отсутствие необходимости в получении разрешения на данный объект капитального строительства, поскольку он является объектом вспомогательного назначения. Дополнительно пояснила, что спорные объекты были введены в гражданский оборот на основании разрешительной документации.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, приходит к следующему.
В силу п. 1,2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными им органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Из положений Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляется соответствующей администрацией.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, гостевые дома, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...).
Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, границы его определены в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000) земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж -1А, установленной для обеспечения формирования жилах районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.
В границах земельного участка расположены следующие объекты:
- двухэтажное нежилое хозяйственное строение общей площадью 178,2 кв.м., с кадастровым номером 000,
- двухэтажный жилой дом общей площадью 325,1 кв.м., с кадастровым номером 000,
- бассейн размерами (ориентировочно) 3,8 на 8,5м.
Данные спорные объекты ответчиком ФИО2, по договору купли-продажи недвижимости от 24.01.2018г., были приобретены у ФИО1, и прошли государственную регистрацию объектов недвижимости 00.00.0000, что подтверждается выписками о государственной регистрации права от 00.00.0000.
Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, границы его определены в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000) земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж -1А, установленной для обеспечения формирования жилах районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.
В границах земельного участка расположены следующие объекты:
- двухэтажное нежилое хозяйственное строение общей площадью 178,2 кв.м., с кадастровым номером 000,
- двухэтажный жилой дом общей площадью 325,1 кв.м., с кадастровым номером 000,
- бассейн размерами (ориентировочно) 3,8 на 8,5м.
Данные спорные объекты ответчиком ФИО2, по договору купли-продажи недвижимости от 24.01.2018г., были приобретены у ФИО1, и прошли государственную регистрацию объектов недвижимости 00.00.0000, что подтверждается выписками о государственной регистрации права от 00.00.0000.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, строительство указанных спорных объектов велось предыдущим собственником ФИО1, на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 за 000 выданного начальником Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города-курорта Анапа ФИО6, а также на основании строительного паспорта на строительство жилого дома и хозблока по адресу (...). Сроком действия разрешения с 00.00.0000 по 00.00.0000. В последующем жилой дом, с кадастровым номером 000, на государственный учет был поставлен на основании кадастрового паспорта от 00.00.0000, а нежилое хозяйственное строение, с кадастровым номером 000, на основании декларации об объекте недвижимости имущества от 00.00.0000.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу (...), следует, что двухэтажный жилой дом общей площадью 325,1 кв.м., а также двухэтажное нежилое хозяйственное строение общей площадью 178,2 кв.м., имеют год завершения строительства 2009 год.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Согласно статье 25.3 Федерального закона от 00.00.0000 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей в 2009-2010гг. (т.е в момент возведения спорных строений), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.
До 00.00.0000 кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 174-ФЗ) до 00.00.0000 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, указанные нормы закона закрепляли упрощенный порядок легализации объектов индивидуального жилого строительства, и соответственно по смыслу приведенной нормы права не может быть признана самовольной постройка, право на которую зарегистрировано в установленном порядке.
Рассматривая требования иска о признании самовольной постройкой и сносе водного объекта капитального строительства (бассейн) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:31 по адресу: (...), площадью застройки ориентировочно 3,8 м. на 8,5м., суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной нормы, и случаев, если снос постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительством на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), был возведен объект капитального строительства в виде бассейна размером ( ориентировочно) 3,8 м. на 8,5 м..
В соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 00.00.0000 000-ОД/08 указано: ГрК не содержит понятия «объект вспомогательного использования». Согласно пункту 10 ст. 4 ФЗ от 00.00.0000 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, принимая во внимания названные нормы, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что возведенное ФИО2 сооружение – бассейн, является объектом вспомогательного назначения, и разрешение на его строительство не требовалось.
Кроме того, рассматривая заявленные ответчиком требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего:
Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)
Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: (...), принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО2, администрация муниципального образовании город-курорт Анапа не является собственником земельного участка.
Заявленные требования истца о сносе самовольных построек не являются негаторными.
На основании изложенного, заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично- правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-О).
Право собственности ответчика ФИО2 на спорные объекты зарегистрированы в ЕГРП 00.00.0000 ( согласно договора -купли продажи от 00.00.0000 заключенного с ФИО1). Однако первоначальная дата регистрации права указанных объектов, первого правообладателя ФИО1 является 10.10.2009год.
Таким образом, спорные строения возведены более 12 лет назад. Указанный срок является более чем достаточным для того, чтобы орган местного самоуправления заметил возведенные постройки, принял меры для проверки легальности их возведения в рамках возложенного на него полномочия по землеконтролю и в случае необходимости заявил иск о сносе постройки как самовольных.Администрация обратилась в Анапский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании постройки самовольной и о сносе, лишь в 2022 году, то есть за пределами разумного срока должной информированности о факте создания постройки, за пределами разумного срока на осуществление мероприятий по землеконтролю и проверки оснований возведения данной постройки, а соответственно за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования закона, характер спорных правоотношений, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о признании постройки самовольной и обязании снести её. Поскольку в удовлетворении основного требования истца о сносе объектов капитального строительства, отказано, требования о взыскании судебной неустойки, в порядке ст. 308.3 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
В виду отказа в удовлетворении иска, наложенные определением суда от 12.05.2022г. обеспечительные меры, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования к ФИО2 о признании самовольными постройками и обязании ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос: капитальное здание с кадастровым номером 000, общей площадью – 178,2 кв.м., назначение – нежилое, наименование: хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 пор адресу Анапа, (...); капитальное здание с кадастровым номером 000, общей площадью – 325,1 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу Анапа, (...); капитальное сооружение бассейн размерами (ориентировочно) 3,8х8,5 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Анапа, (...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда (...) от 12.05.2022г. в обеспечение иска Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 о признании постройки самовольной и обязании снести ее, взыскании судебной неустойки, а именно: Ареста земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 780 кв.м, с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: (...), а также объекты недвижимого имущества, расположенного в его границах; Запрета эксплуатации в коммерческих целях объектов расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 780 кв.м, с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: (...).
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
Судья
Анапского районного суда: С.А.Киндт
Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000