УИД 77RS0018-02-2022-007904-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судья Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2067/2025 по иску ФИО1 к ООО «Селтис-Стройинвест», Управлению делами Президента Российской Федерации о признании права собственности,

по встречному иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 и ООО «Селтис-Стройинвест» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 23.01.2015 г. ФИО3 заключил с ФИО1 Договор замены стороны (уступки прав и обязательств) по Договору №29-09-14/В-4 от 29.09.2014 г., которым уступил права и обязанности по вышеуказанному договору соинвестирования в части машиномест 442, 443 ФИО1 Истец оплатила 1 900 000 руб., данный договор был согласован с ответчиком.

Обязательства истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик от своих обязательств уклонился, в связи с чем просит признать право собственности на машиноместа № 442, 443 по адресу: <...>, погасив запись в ЕГРН о наличии права собственности на вышеуказанное имущество у Российской Федерации, признав право собственности отсутствующим.

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора №29-09-14/В-4 от 29.09.2014 г., заключенного между ФИО3 и ООО «Селтис-Стройинвест», мотивируя свои требования тем, что ФИО3 не мог инвестировать в строящийся объект недвижимости, т.к. он уже был построен и, фактически, денежные средства не были внесены, а были зачтены по договору займа, следовательно, не являются инвестицией. Кроме того, договор заключен с нарушением Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречный иск Управления делами Президента Российской Федерации оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Селтис-Стройинвест» - ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения первоначального иска, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просила удовлетворить.

Третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы, ООО «Фирма «СКФ-ХХІ», ФИО3 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжений Правительства Москвы № 217-РП от 13 февраля 2003 г., № 98-РП от 31.01.2005, №677-РП от 17.04.2009 г., Инвестиционного контракта ДЖП.03.ЗАО.00458 от 09.07.2003г., заключенного между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ, Инвестиционного договора № 3 от 26.07.2000г., заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации (заказчик), ООО Фирма «СКФ-ХХІ» и ЗАО «Селтис-Стройинвест» с Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2004 г., заключенным между Управлением делами Президента Российской Федерации и ЗАО «Селтис-Стройинвест» осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительным адресам: <...> и <...>.

Также, на основании Распоряжений Правительства Москвы №217-РП от 13 февраля 2003 г., №98-РП от 31.01.2005 г., №677-РП от 17.04.2009 г., Инвестиционного контракта №ДЖП.03.ЗАО.00458 от 09.07.2003г., заключенного между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ, Инвестиционного договора №7 от 03.08.2000г., заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации (заказчик) и ЗАО «Селтис-Стройинвест» с Дополнительным соглашением Nº 1 от 30.11.2004 г., заключенным между Управлением делами Президента Российской Федерации и ЗАО «Селтис-Стройинвест» (Ответчик) осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: <...>.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 30 ноября 2004 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 650 «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации», в связи с проводимой ликвидацией Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, правопреемником Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации является Управление делами Президента Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.6 инвестиционного договора, ЗАО «Селтис-Стройинвест» вступает в число полноправных участников инвестиционного проекта в качестве инвестора и получает в установленном порядке, из общей площади объекта долю площадей, согласно настоящему договору. ЗАО «Селтис-Стройинвест» имеет право привлечь третьих лиц в долевое участие без согласия Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 4.8 инвестиционного договора, общая площадь не жилых помещений объекта, в том числе, машиномест, созданная в процессе строительства объекта, распределяется следующим образом: заказчик - 20%, инвестор - 80%.

С 14 января 2015 года ЗАО «Селтис-Стройинвест» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является ООО «Селтис-Стройинвест».

29.04.2014 года между ЗАО «Селтис-Строийинвест» (Инвестор) и ФИО3 (соинвестор) заключен договор №29-09-14/В-4, в соответчики с условиями которого Истец приобрел инвестиционные права на результат инвестиционной деятельности - право собственности на два машиноместа с условными номерами 442, 443, расположенных в едином подземном гараже-автостоянки под корпусами №2 и №4, по адресу <...>.

Жилой дом по строительному адресу: <...> введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию № К.П77176000-005508 от 05.02.2014 г.). Дому присвоен почтовый адрес; <...> (указано в разрешении на ввод в эксплуатацию).

05 марта 2014 года все стороны Договора № 3 подписали Протокол предварительного распределения машиномест.

29 сентября 2014 г. ЗАО «Селтис-Стройинвест» заключило с гр. РФ ФИО3 договор № 29-09-14/В-4 соинвестирования. По условиям договора ФИО3, как соинвестор обязался внести инвестиционный взнос в размере 15 млн. руб., и получить в качестве результата инвестиционной деятельности 12 машиномест, в том числе и машиноместа номер 442, 443.

Оплата была произведена взаимозачетом с договором займа, что подтверждается актом взаимозачета от 06.10.2014 г. по указанному договору соинвестирования и договору процентного займа от 20.03.2013 г., мемориальным ордером №2 от 20.03.2013г. с отметкой банка, подтверждающих поступление денежных средств по договору процентного займа на расчетный счет ЗАО «Селтис-Стройинвест», и актом от 06.10.2014 г. о выполнении обязательств по договору соинвестирования. Цена по договору соинвестирования определялась как твердая и изменению по результатам обмеров органами БТИ не подлежала.

15 января 2015 г. стороны договора соинвестирования подписали дополнительное соглашение №1 о том, что ЗАО «Селтис-Стройинвест» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Селтис-Стройинвест», а также дополнительное соглашение №2 с уточнением кадастровых номеров машиномест и номеров по БТИ.

23 января 2015г. ФИО3 заключил с истцом ФИО1 Договор замены стороны (уступки прав и обязательств) по Договору №29-09-14/В-4 от 29.09.2014 г. которым уступил права и обязанности по вышеуказанному договору соинвестирования в части машиномест № 442, 443 ФИО1 Истец оплатила 1 900 000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 23.01.2015 г.

08 августа 2016 года стороны Договора (УДП РФ, ООО «Селтис-Стройинвест) подписали Протокол №3 окончательного распределения машиномест в подземной автостоянке корпуса 4 по адресу: <...>.

По условиям Протокола окончательного распределения машиномест от 08 августа 2016 г., подписанного между Управлением делами Президента РФ (заказчик), ООО «Селтис-Стройинвест» (инвестор, истец) и ООО Фирма «СКФ-ХХ1» (инвестор, третье лицо) после ввода в эксплуатацию машиноместа, о признании собственности на которые просит истец, распределены в долю ответчика. Дом введен в эксплуатацию, то есть, достроен в объеме, предусмотренном проектной документацией.

Согласно п. 4 Протокола окончательного распределения машиномест от 08 августа 2016 г. заказчик и инвесторы самостоятельно осуществляют распределение своих долей, определенных Протоколом, путем оформления отдельных актов с привлеченными ими третьими лицами - соинвесторами.

Согласно п. 5 Протокола окончательного распределения машиномест от 08 августа 2016 г. Протокол вступает в силу с момента подписания сторонами и является основанием для оформления в дальнейшем имущественных прав.

26 июля 2021 г. ответчик подписал с истцом Акт приемки-передачи по Договору №29-09-14/В-4 от 29.09.2014 г. с учетом Договора замены стороны (уступки) от 23.01.2015 г., которым ответчик передал истцу, а истец принял: машиноместо по БТИ №442, кадастровый номер 77:07:0012009:7601, общая площадь 14,1 кв.м.; машиноместо по БТИ №443, кадастровый номер 77:07:0012009:7524, общая площадь 14,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Истец оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи управляющей жилым домом организации ООО «Эко-Эксплуатация».

Претензионный досудебный порядок истцом соблюден 04 марта 2022 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора №29-09-14/В-4 (в редакции Договора №2 замены стороны от 23.01.2015 г., истец оплатила ФИО3 денежные средства в размере 1 900 000, 00 руб., что было также отражено в акте приемки-передачи от 26.07.2021 г.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Договора, при условии надлежащего исполнения своих обязательств (перечисление (поступление) инвестиционного взноса на счет Инвестора п. (3.1.9)) Инвестор обязан после ввода жилого дома в эксплуатацию, подписания администрацией г. Москвы акта о реализации Инвестиционного контракта, включить Соинвестора в итоговый протокол (или акт) распределения нежилой площади объекта в случае такового застройщиком, а также подписать с Соинвестором акт- приема передачи машиномест в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и получения данных по обмерам БТИ.

Жилой дом, в котором расположены спорные машиноместа построен и введен в эксплуатацию, машиноместа истцу фактически переданы, однако в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного контракта истец лишен возможности оформить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанных договоров имел намерения приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных машиномест.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года Nº 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на вышеуказанные машиноместа обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 года по делу №А40-106558/23-61-842 спорные машиноместа №442, 443 по адресу: <...> отнесены к доле ООО «Селтис-Стройинвест».

Суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. №361-Ф3) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предьявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, подписывая Протоколы от 08.08.2016 г. и акт от 04.03.2022 г., Управление делами Президента РФ подтвердило распределение машиномест, в результате реализации инвестиционного проекта в рамках договора №7 от 03.08.2000 г., неотъемлемой частью которого являются указанные протоколы. При этом, указанными протоколами не предусмотрено возникновение прав на спорные машиноместа, в соответствии с указанными Протоколами они распределены в пользу ООО «Селтис-Стройинвест» в связи с чем оснований для государственной регистрации права собственности на машиноместа: машиноместо по БТИ № 442, кадастровый номер 77:07:0012009:7601, общая площадь 14,1 кв.м.; машиноместо по БТИ №443, кадастровый номер 77:07:0012009:7524, общая площадь 14,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> - у Управления делами Президента РФ - не имелось.

Доводы встречного иска о том, что договор № 29-09-14/В-4 от 29.09.2014 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Селтис-Стройинвест» является недействительным, указанный договор заключен в отсутствие подписанного между Управлением делами Президента РФ и ООО «Селтис-Стройинвест» акта о реализации инвестиционного договора от 26.07.2000 года №3 не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно положениям п. 4.13. После сдачи Объекта в эксплуатацию по акту приемочной комиссии в порядке установления действующим законодательством и в случае возникновения замечаний, устранения замечаний, стороны подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, данный акт является основанием для оформления имущественных прав Сторон по настоящему договору. Данный акт включает в себя сведения о разделе объекта на долевую собственность в натуре, номера квартиры и нежилых помещений в объекте и составляется на основании уточненных экспликаций и технических паспортов МосгорБТИ, которые изготавливаются по заказам Заказчика.

28.08.2016 г. Между Управлением делами Президента РФ и ООО «Селтис-Стройинвест» протокол окончательного распределения, согласно которому Инвестору распределяется 89 машиномест, в т.ч. машиноместо №442, и машиноместо № 443, расположенные по адресу: <...>.

Согласно протокола от 08.08.2016 г. окончательного распределения машиномест в подземной двухуровневой автостоянке корпуса № 2 и корпуса № 4 по адресу: Староволынская ул., вл. 12, подписанного между Управлением делами Президента РФ, ООО Фирма «СКФ-ХХІ», ООО «Селтис-Стройинвест», спорные машиноместа закреплялись за ООО «Селтис-Стройинвест».

Материалами дела подтверждается, что спорные машиноместа были переданы по акту приема-передачи от 26.07.2021 года ФИО1 во исполнение заключенного с ООО «Селтис-Стройинвест» договора, данные машино-места переданы ей во владение, она ими пользуется и оплачивает содержание этих машино-мест, а, следовательно, имеет преимущество перед иным кредитором.

Кроме того, судом также принимается во внимание и тот факт, что согласно условий инвестиционного контракта доля его участников была определена не в индивидуально-определенном предмете имущества, а долевом соотношении, в связи с чем передача машино-мест ФИО1 прав иных участников инвестиционного контракта не нарушает, поскольку у последних всегда имеется иной способ восстановления всего нарушенного права, с учетом того обстоятельства, что иных претендентов - физических лиц, являющихся экономически слабой стороной в возникших правоотношениях на данные объекты недвижимости не имеется.

Доводы о том, что оплата по спорному договору, произведенная ФИО1 не является инвестицией, поскольку внесена спустя 7 месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию, суд также отклоняет.

Согласно информации ИАИС ОГД, объекты введены в эксплуатацию не позднее 05.02.2014 г.

- Староволынская ул., вл. 12, корп. 2, 4 (ЗАО, Очаково-Матвеевское) два жилых дома (корп.4, секция 1) Разрешение на ввод в эксплуатацию Nº RU77176000-005508 от 05.02.2014 г.

- Староволынская ул., вл. 12, корп. 2, 4 (ЗАО, Очаково-Матвеевское) два жилых дома (корп.4, секция 2) Разрешение на ввод в эксплуатацию Nº RU77176000-003780 от 13.12.2011 г.

- Староволынская ул., вл. 12, корп. 2 (ЗАО, Очаково-Матвеевское) два жилых дома (только корп. 2) Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77176000-002691 от 27.02.2010 г.

Кроме того, согласно Протоколу окончательного распределения машиномест в единой подземной двухуровневой автостоянки корп. 3 и корп. 4 по адресу <...>, спорные машиноместа находятся в том числе под корп. 4., протокол подписан 08.08.2016 г.

Окончательные обмеры БТИ были произведены 22.10.2015 г. Исходя из материалов дела, по состоянию на дату оплаты Истцом инвестиционного взноса, объект еще не был создан, таким образом Договор Nº 29-09-14/B-4 от 29.09.2014 г. не содержит в себе признаков договора купли-продажи, в связи с чем, доказательств того, что договор содержит в себе признаки притворной сделки, также не представлено.

Доводы о том, что договор заключен с нарушением Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд также отклоняет.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39- ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Положения инвестиционного договора от 26.07.2000 № 3 предусматривают право Инвестора на привлечение третьих лиц в долевое участие.

Таким образом, ООО «Селтис-Стройинвест» имело право на заключение Договора соинвестирования с ФИО3, нарушение закона в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123

Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за истцом права собственности, при этом судом не усматривается оснований для признании права собственности Российской Федерации отсутствующим на данные машиноместа, поскольку решение о признании права собственности уже является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 131, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) право собственности: на машиноместо по БТИ №442, кадастровый номер 77:07:0012009:7601, общая площадь 14,1 кв.м.; машиноместо по БТИ № 443, кадастровый номер 77:07:0012009:7524, общая площадь 14,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: <***>) к ФИО3, ООО «Селтис-Стройинвест» (ИНН: <***>) о признании недействительным договора - отказать.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на указанные машиноместа и для государственной регистрации права собственности, внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости в отношении ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.