Дело №

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества сторон, а также признаны совместными обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Промсвязьбанк», № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», и разделены между супругами в равных долях. С ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по выплате кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает единолично нести обязательства по кредитным договорам, в частности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 481 698,90 рублей. Также решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общими признаны долговые обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». С декабря 2022 года задолженность по указанному кредитному договору выплачивается истцом единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено по кредиту 1 079 007,30 рублей. Поскольку указанные долговые обязательства являются совместными обязательствами сторон, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 долю выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 539 503,65 рублей, 1/2 долю выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 240 849,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 607,10 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между с ПАО «Промсвязьбанк».

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества сторон, а также признаны совместными обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Промсвязьбанк», № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», и разделены между супругами в равных долях. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана 1/2 доля выплаченных по кредитным договорам денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 308 563,92 рублей.

Также решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общими признаны долговые обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 1/2 доля единолично уплаченных денежных средств ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 055 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные вышеуказанными решениями суда обстоятельства наличия общих долговых обязательств сторон по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он продолжает единолично нести обязательства по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленным платежным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено по кредиту 481 698,90 рублей.

Также истец с декабря 2022 года единолично исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным платежным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено по кредиту 1 079 007,30 рублей.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям не означает, что раздел долга, возникшего из заключенного в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер обязательств перед кредитором. Поэтому невозможен раздел общих долей супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, так как данное решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

В то же время, изложенные обстоятельства не препятствуют, в данном случае, разделу совместно нажитого имущества супругов (в т.ч. долгов), в случае признания таковых общим долгом супругов с учетом положений ст. 45 Семейного кодекса РФ, путем взыскания части уплаченных денежных средств по кредитному договору в пользу стороны дела, но без изменения обязательства Заемщика - стороны по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что вышеуказанными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны совместным долгом, ответчик ФИО1 обязана выплачивать половину начисляемых платежей общего имущества супругов.

Учитывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ кредит был признан совместным долгом, ответчица обязана выплачивать половину начисляемых платежей общего имущества супругов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что кредитные платежи в заявленной сумме погашалась лишь истцом, ответчик не представила надлежащих доказательств того, что передавала истцу денежные средства на погашение суммы кредитов или производила оплату кредитов самостоятельно, указанные ответчиком в возражения платежи не включены истцом в расчет выплаченной им кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитов, с учетом периода взыскания заявленного истцом, а именно с ответчика подлежат взысканию 1/2 доля выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 539 503,65 рублей, а также 1/2 доля выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 240 849,45 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в данном случае подлежит исчислению не с даты расторжения брака, а с даты единоличной уплаты истцом платежей по кредиту, 1/2 доля которых истцом заявлена ко взысканию, а именно не ранее ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу и по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности по заявленному ко взысканию периоду.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 607,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4611 №) в пользу ФИО2 (паспорт 4606 №) 1/2 долю выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 539 503,65 рублей, 1/2 долю выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 240 849,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 607,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.