УИД: 59RS0003-01-2025-002842-74
Дело № 2-2309/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании долга по договорам займа от 24.10.2022, 26.10.2022, 28.10.2022, 01.11.2022, 03.11.2022 в размере 6978000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 30 июня 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2022 году истец увидел объявление на Авито, поданное С., в котором было указано, что он ищет инвесторов-партнёров. Познакомились со С. весной 2022 года в кафе «.......» на <адрес>, он был один, рассказал, что за бизнес, а его бизнес-партнер ФИО3 Истец со С. второй раз встретились весной 2022 года в Сбербанке напротив кинотеатра «Кристалл». Кроме истца и С. пришел ранее истцу незнакомый ФИО3 Со слов С. и ФИО3, у ФИО3 открыто ИП на его имя, через которое можно приобретать б/у трубы. Между истцом и ИП ФИО3 заключен договор денежного займа (оформлен распиской) от 24.10.2022 на сумму 770000 рублей. Срок возврата 21.11.2022. Также из условий договора (расписки) следует, что в случае несвоевременного возврата долга ФИО3 обязался платить 0,5% от суммы займа в день. В установленный срок обязательства не исполнены. Сумма неустойки на день направления претензии по указанному договору займа составляет 2845150 рублей. На дату предъявления претензии (29.11.2024) сумма долга ФИО3 составила 3615150 рублей. Между истцом и ИП ФИО3 заключен договор денежного займа (оформлен распиской) от 26.10.2022 на сумму 1748000 рублей. Срок возврата 26.11.2022. Также из условий договора (расписки) следует, что в случае несвоевременного возврата долга ФИО3 обязался платить 0,5 % от суммы займа в день. В установленный срок обязательства не исполнены. Сумма неустойки на день направления претензии по указанному договору займа составляет 6397680 рублей. На дату предъявления претензии (29.11.2024) сумма долга составляет 8145680 рублей. Между истцом и ответчиком также заключен договор денежного займа (оформлен распиской) от 28.10.2022 на сумму 1600000 рублей. Срок возврата 28.11.2022. Также из условий договора (расписки) следует, что в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался платить 0,5 % от суммы займа в день. В установленный срок обязательства не исполнены. Сумма неустойки на день направления претензии по указанному договору займа составляет 5856000 рублей. На дату предъявления претензии (29.11.2024) сумма долга составляет 7456000 рублей. Кроме того между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (оформлен распиской) от 01.11.2022 на сумму 1800000 рублей. Срок возврата 01.12.2022. Из условий договора (расписки) следует, что в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался платить 0,5 % от суммы займа в день. В установленный срок обязательства не исполнены. Сумма неустойки на день направления претензии по указанному договору займа составляет 6561000 рублей. На дату предъявления претензии (29.11.2024) сумма долга составляет 8361000 рублей. Между ФИО2 и ИП ФИО3 также заключен договор денежного займа (оформлен распиской) от 03.11.2022 на сумму 1060000 рублей. Срок возврата 03.12.2022. Из условий договора (расписки) следует, что в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался платить 0,5 % от суммы займа в день. В установленный срок обязательства не исполнены. Сумма неустойки на день направления претензии по указанному договору займа составляет 3842500 рублей. На дату предъявления претензии (29.11.2024) сумма долга составляет 4902500 рублей. На сегодняшний день ИП ФИО3 долг не возвращен, неустойка не выплачена.
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, был извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям действующего законодательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия долговых обязательств между ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) истцом представлены расписки:
- от 24.10.2022 на сумму 770000 рублей, сроком возврата до 21.11.2022 с учетом процентов 885500 рублей. За нарушение сроков возврата суммы займа и процентов установлены проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа;
- от 26.10.2022 на сумму 1520000 рублей, сроком возврата до 26.11.2022 с учетом процентов 1748000 рублей, за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов установлены проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа;
- от 28.10.2022 на сумму 1600000 рублей, сроком возврата до 28.11.2022 с учетом процентов 1840000 рублей, за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов установлены проценты 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа;
- 01.11.2022 на сумму 1800000 рублей, сроком возврата до 01.12.2022 с учетом процентов 2070000 рублей, за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов установлены проценты 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа;
- 03.11.2022 на сумму 1060000 рублей, сроком возврата до 03.12.2022 с учетом процентов 1219000 рублей, за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов установлены проценты 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа (л.д. 16-20).
Расписки подписаны ИП ФИО3 Подлинники расписок приобщены в материалы дела.
Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
Исходя из буквального толкования текста расписок ИП ФИО3 подтверждается заключение договоров займа между ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик):
- 24.10.2022 на сумму 770000 рублей для личных целей с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить сумму займа истцу с учетом процентов в размере 885500 рублей в срок до 21.11.2022;
- 26.10.2022 на сумму 1520000 рублей для личных целей с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить сумму займа истцу с учетом процентов в размере 1748000 рублей до 26.11.2022;
- 28.10.2022 на сумму 1600 000 рублей для личных целей с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить сумму займа истцу с учетом процентов в размере 1840 000 рублей до 28.11.2022;
- 01.11.2022 на сумму 1800 000 рублей для личных целей с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить сумму займа истцу с учетом процентов в размере 2070 000 рублей до 01.12.2022;
- 03.11.2022 на сумму 1060 000 рублей для личных целей с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить сумму займа истцу с учетом процентов в размере 1219 000 рублей до 03.12.2022.
Следовательно, данные договора является действительными и реальными, заключенными сторонами в установленном законом порядке.
Допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами долговые расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанных в расписках сумм с обязательством их возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении договоров займа на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из доводов истца следует, а ответчиком не оспорено, что в предусмотренные договорами сроки ИП ФИО3 заемные денежные средства истцу не возвратил. Каких-либо доказательств погашения либо частичного погашения задолженности суду не представлено.
Применительно к положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долговые расписки о получении ИП ФИО3 у ФИО2 денежных средств, оригиналы которых находились у займодавца и представлены в материалы дела, подтверждают не только факт заключения договоров займа между сторонами, но и факт неисполнения ответчиков обязательств в полном объеме.
На основании изложенного, поскольку на день рассмотрения дела судом заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств иного не представлено, то исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 суммы основного долга по договорам займа в размере 6750 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из требований ФИО2, в сумму основного долга им включены проценты в размере 228000 рублей по расписке от 26.10.2022 (1520000 * 15%), из чего общая сумма заявленных требований составила 6978000 рублей (770000 + 1748000 + 1600000 + 1800000 + 1060000), вместо 6750000 (770 0000 + 1 520 000 + 1600000 + 1800000 + 1060000), которая подлежит взысканию с ответчика.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1);
проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При заключении договоров займа стороны установили проценты из расчета 15 % в месяц от всей суммы займа в случае выполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату долга в установленный договором срок и ставку – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа в случае нарушения срока возврата сумм займа.
При таких обстоятельствах, проценты в размере 15 % в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, предусмотренные условиями договоров займа, являются процентами за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа; проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа представляют собой меру гражданско-правовой ответственности.
Истец, полагая, что условие договора о взыскании процентов за каждый день просрочки от суммы займа в размере 0,5 % является завышенным, заявил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.06.2025, по день фактического исполнения решения суда.
Суд полагает указанное требование обоснованным и производит расчет исходя из заявленного истцом периода, начиная с 30.06.2025 года – дня подачи иска, по 02.09.2025 – день вынесения судом решения, следующим образом:
сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
6978000 руб.
30.06.2025-27.07.2025
28
365
20
107059,73
28.07.2025-02.09.2025
37
365
18
127324,60
Таким образом, общая сумма процентов составляет 234384,33 рублей, которая подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 с дальнейшим начислением на сумму 6978000 рублей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 72846 рублей (чек по операции от 01.07.2025 ПАО Сбербанк, л.д. 9), которая подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от 24 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 28 октября 2022 года, 01 ноября 2022 года, 03 ноября 2022 года в общем размере 6978 000 рублей; неустойку за период с 30 июня 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 234384,33 рублей, с дальнейшим начислением неустойки на сумму остатка основного долга (6978 000 руб.) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 03 сентября 2025 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 846 рублей.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.