РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/2022 по иску ФИО2 к КПК «Европейский» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, компенсации за просрочку оплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, указав в обоснование доводов, что 20.12.2020 между ней и КПК «Европейский» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №192212, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 900000,00 рублей. Кооператив обязался вернуть указанную сумму 20.12.2021 и уплатить проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 15,6% годовых. За период действия договора проценты не начислялись и не выплачивались. По истечении срока действия договора денежные средства не возвращены. За период с 20.12.2020 по 20.12.2021 проценты за пользование личными сбережениями составляют 140772,05 рублей. Согласно п.3.2 договора в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений на эту сумму подлежит уплате компенсация в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата пайщику. Согласно расчету компенсация за просрочку уплаты за период с 21.12.2021 по 18.04.2022 составляет 38872,60 рублей. При обращении в суд она понесла расходы на представителя в сумме 15000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13598,22 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму паевых взносов по договору в размере 900000,00 рублей, проценты за пользование суммой личных сбережений 140772,05 рублей, компенсацию за просрочку уплаты личных сбережений по состоянию на 18.04.2022 в размере 38872,60 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в иске, на иске настаивала.

Ответчик при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст.4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что между ФИО2 (пайщик) и КПК «Европейский» (кооператив) 20.12.2020 заключен договор №192212 о передаче личных сбережений пайщика, в соответствии с п. 1.1 которого пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в размере 900000,00 рублей на срок до 20.12.2021 путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива в целях улучшения социального статуса и материального положения пайщиков, пополнения фонда финансовой взаимопомощи.

Факт передачи денежных средств в общем размере 900000,00 рублей подтвержден квитанцией к ПКО №2569 от 20.12.2020 и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.2.4 договора кооператив за срок пользования личными сбережениями пайщика обязан уплатить проценты в размере 15,6% в год, которые начисляются ежемесячно с капитализацией.

Срок возврата суммы личных сбережений 20.12.2021 (п.2.2 договора).

Установлено, что за период действия договора проценты по договору не начислялись и не выплачивались.

21.07.2021 ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление, в котором она просила вернуть сумму личных сбережений и расторгнуть договор.

Между тем, по истечении срока действия договора ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

По условиям договора (п. 3.2) за несвоевременный возврат личных сбережений на эту сумму подлежит уплате компенсация в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата пайщику, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 2.4 договора.

По расчету истца сумма процентов за период с 20.12.2020 по 20.12.2021 составляет 140772,05 рублей, компенсация за просрочку оплаты по договору за период с 21.12.2021 по 18.04.2022 составляет 38872,60 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает, что он является арифметически и методологически правильным, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 15000,00 рублей, учитывая объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг. Расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13598,22 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к КПК «Европейский» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, компенсации за просрочку оплаты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с КПК «Европейский» в пользу ФИО2 по договору № 192212 от 20.12.2020 сумму личных сбережений в размере 900000,00 рублей, проценты за пользование суммой личных сбережений за период с 20.12.2020 по 20.12.2021 в размере 140772,05 рублей, компенсацию за просрочку уплаты по п.3.2 договора за период с 21.12.2021 по 18.04.2022 в размере 38872,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13598,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 02.06.2022.