Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав (требований) № между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа.
После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.
Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.
17.01.2023г. по Договору, заключенному между Цедентом и Должником, последний получил сумму займа в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, путём перевода Должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Цедент перечислил Заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-та договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.
Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -132 536,227%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 70 000 руб.
В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 0 рублей 0 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей Московского районного суда <адрес> г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
Задолженность по договору составила сумму в размере 69 516 рублей 28 копеек, включающую в себя: основной долг - 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 516 рублей 28 копеек, неустойка - 0 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 69 516 рублей 28 копеек,, из которой основной долг - 28 000 руб., проценты - 41 516 рублей 28 копеек, а также госпошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу вышеизложенного суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства должника - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 28 000 рублей с процентной ставкой 363,113 % годовых.
ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО микрокредитная компания «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа.
После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» ФИО1 была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.
Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ФИО1, она получила займ в размере 28 000 рублей путём перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Цедент перечислил заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-та договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.
Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -132 536,227%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 70 000 руб.
Ответчиком долг не оплачен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей Московского районного суда <адрес> г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
Задолженность по договору составила сумму в размере 69 516 рублей 28 копеек, включающую в себя: основной долг - 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 516 рублей 28 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа ответчик ФИО1 суду не представила.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № Z611379259003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 516 рублей 28 копеек, из которой основной долг - 28 000 рублей, проценты - 41 516 рублей 28 копеек, а также госпошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Черносвитова