Решение по делу № 2-31/2023 от 31.07.2023 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

УИД № 59RS0017-01-2022-001161-59

Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации Губахинского городского округа Пермского края о расторжении кредитного договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1, взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202627,71, в том числе основной долг 175148,21, проценты в размере 27479,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11226,28 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 195100 рублей под 16,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта №VISA 7823 со счетом №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № VISA7823 по номеру телефона <***>, что подтверждается выпиской из «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12.51 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 час. в сумме 195100 руб. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 827,78 руб. в платежную дату – 9 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. <ФИО>1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> <адрес> С момента смерти <ФИО>1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, таким образом, имущество от <ФИО>1 является выморочным, а ответственность по его долгам несет Администрация Губахинского городского округа Пермского края в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 627,71 руб. из которых основной долг – 175 148,21 руб., проценты за пользование кредитом – 27 479,5 руб., взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в котором указали, что с учетом произведенного частичного погашения задолженности за счет поступления страхового возмещения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46902,15 рублей из которых основной долг 45859,98 руб., проценты за пользование кредитом 1042,17 рублей. Указанную сумму просят взыскать с ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Определением Губахинского городского суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Губахинского городского суда от 27.02.2023 ненадлежащий ответчик Администрация Губахинского городского округа заменен на надлежащего ответчика Администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поскольку рассмотрение настоящего дела с учетом характера спорного правоотношения без участия указанного соответчика признано невозможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивали, в письменных пояснениях указали, что на поступившие от истца документы касающиеся смерти <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был направлен ответ с просьбой предоставить оригиналы подтверждающие смерть заемщика, до предоставления указанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не предоставляется возможным. В своем заявлении на страхование заемщик дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, а также дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту его смерти из Пенсионного фонда РФ, иных органов располагающих такой информацией. Банк не входит в перечень организаций, которой заемщик дал согласие предоставлять по его запросу вышеуказанные сведения.

Представитель ответчика Администрации Губахинского муниципального округа с иском не согласились по доводам письменных возражений согласно которым имущество <ФИО>1 является выморочным, вместе с тем, кредитные обязательства умершего были застрахованы.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту нахождения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № на сумму 195100 рублей под 16,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 час. в сумме 195100 руб. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4827,78 руб. в платежную дату – 9 число каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 умер. На момент смерти <ФИО>1 принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В связи с признанием указанной квартиры выморочным имуществом, Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края зарегистрировало свои права на нее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 202 627,71 рублей.

При заключении кредитного договора <ФИО>1 выдан страховой полис ЦКТРР0040000455984 по которому ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по всем страховым рискам в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту предоставленному Банком по кредитному договору. <ФИО>1 дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондом ОМС сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, а также дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда РФ, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией. Данное согласие дано в целях принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по произошедшему с ним событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту смерти <ФИО>1 и признания события страховым, указав, что ПАО Сбербанк является единственным выгодоприобретателем по данному договору страхования, у банка отсутствует возможность предоставить нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти клиента, просят страховую компанию на основании 143-ФЗ ст.9 самостоятельно запросить в отделе ЗАГС на основании заявления о выдаче подтверждающих документов, содержащихся в Федеральной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» или в соответствии с п.3.1 статьи 12.2 143-ФЗ получить сведения в электронной форме в рамках межведомственного взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил наследникам <ФИО>1 письмо с запросом документов, необходимых для признания случая страховым. Впоследствии ООО СК «Страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектностью документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Администрации Губахинского городского округа Пермского края было направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора. Требования оставлены без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – <ФИО>1, в размере 175 793,14 рублей.

Таким образом, смерть <ФИО>1 признана страховым случаем.

После поступления страховой выплаты истец уменьшил исковые требования на сумму страхового возмещения, указав, что задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 46902,15 рублей, в том числе основной долг 45859,98 руб., проценты 1042,17 руб., указав также, что взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: анкетой клиента ПАО Сбербанк <ФИО>1, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по событиям из системы MBank 2.0, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта <ФИО>1, заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опросным листом для выяснения обстоятельств наступления страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников <ФИО>1 с реестром почтовых отправлений, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета №, информацией о карте клиента, извещением о получении сведений из реестра наследственных дел, выпиской по счету №, служебной запиской ПАО Сбербанк, требованием о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по мобильному банку, копией лицевого счета, заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР0040000455984, условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой О/ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, справкой расчетом в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронной карты пациента <ФИО>1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по уточненным исковым требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, вытекающие из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленном договором размере и в установленные договором сроки, <ФИО>1 не исполнены. Данный вывод суд основывает на содержании исследованных письменных доказательств.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследником имущества <ФИО>1 - квартиры по адресу: <адрес>, является Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края поскольку указанное имущество является выморочным.

Поскольку с учетом характера рассматриваемого правоотношения смерть должника <ФИО>1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник к его имуществу – Администрация Губахинского муниципального округа вступил в установленном порядке в свои наследственные права, то именно муниципальное образование становится должником и несет все обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в размере стоимости перешедшего наследства.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора умерший оформил полис страхования жизни выгодоприобретателем по которому является истец. При этом дал согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сбор необходимых документов для рассмотрения вопроса об отнесении смерти <ФИО>1 к страховому случаю.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Как установлено в судебном заседании, банк уведомил страховую организацию о наступлении страхового случая, направив в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события. Именно на банке как выгодоприобретателе лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, отказ в страховой выплате был по причине некомплектности необходимых документов.

Судом истребованы из компетентных органов справка о смерти <ФИО>1, выписка из электронной карты пациента, содержащая информацию обо всех обращениях <ФИО>1 и перенаправлена в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для принятия решения по страховому случаю.

Как следует из материалов дела, смерть <ФИО>1 была признана страховым случаем, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 175793,14 руб.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции установлено наличие согласия <ФИО>1 на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондом ОМС сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, а также согласие <ФИО>1 на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда РФ, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией, для целей принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по произошедшему с ним событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем, то в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец сообщил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая. Ответчик же ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявлению заемщика, имел возможность самостоятельного обращения в медицинские учреждения для получения информации о состоянии здоровья застрахованного лица <ФИО>1, однако, указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, наследник <ФИО>1 – Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края, не должна отвечать за неблагоприятные последствия наступившие в результате не совершения Банком необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

В случае выплаты страховой компанией возмещения в надлежащие сроки начисленные проценты не были бы начислены, то есть убытки истца возникли по вине ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховщик по договору страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательство заемщика перед банком считалось бы исполненным, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности наследника. Доказательств того, что ООО СК» Сбербанк страхование жизни» предпринимало меры для получения документов по факту смерти <ФИО>1 из соответствующих органов, необходимых для своевременного рассмотрения страхового случая, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 15 и 393 ГК РФ исходит из того, что страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты. Таким образом в удовлетворении требований к ответчику Администрации Губахинского муниципального округа истцу следует отказать, удовлетворить требования истца в уточненных исковых требованиях к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представленный истцом уточненный расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с <ФИО>1, судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 11226,28 руб., что соответствовало первоначальным исковым требованиям, впоследствии исковые требования были уменьшены истцом до 46 902,15 рублей.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: 1 607,06 + 6000 руб.= 7 607,06 руб.

В связи с этим, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7607,06 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3619,22 руб. (11226,28-7607,06) подлежит возврату Банку в установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявительном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 902, 15 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 607,06 руб.

В удовлетворении требований к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________