РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1941/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 13 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составила 3.000.000 рублей, срок возврата займа – 13 октября 2021 года, процентная ставка составила 4 % в месяц (48% годовых). Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки, установленные графиком платежей (не позднее 13-го числа каждого месяца).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, 13 октября 2021 года между сторонами был заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности, предметом которого является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, залоговой стоимостью 3.000.000 рублей.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженности по договору займа в размере: 3.000.000 рублей – сумма основного долга, 2.028.000 рублей – проценты за пользование займом, 97.253 рублей – неустойка, проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 04 марта 2022 года до даты фактического возврата долга в сумме 3.000.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 3.161.866 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 3.000.000 рублей на срок – до 13 октября 2021 года под 4 % ежемесячно, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца.

Согласно расписке в получении денежных средств по договору займа, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3.000.000 рублей. Таким образом, займодавец считается полностью выполнившим свои обязательства по договору займа.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа по своевременному внесению платежей в соответствии с согласованным графиком платежей не исполнял. До настоящего времени сумма основного долга и процентов истцу ответчиком не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на 03 марта 2022 составляет 3.000.000 рублей – основной долг, 2.028.000 рублей – проценты за период с 13 октября 2022 года по 03 марта 2022 года, 97.253 рубля 43 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14 октября 2021 года по 03 марта 2022 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно общедоступным сведениям ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (на срок до 1 года), по состоянию на октябрь 2020 года составляет 13,82% годовых, что в 3,5 раза превышает размер процентов, установленный договором займа от 13 октября 2020 года и поэтому является чрезмерно обременительным для должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленных процентов в 3,5 раза, то есть до 579.428 рублей 57 копеек, а далее до даты возврата займа взыскивать проценты по ставке 14% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, 13 октября 2020 года между сторонами был заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности, предметом которого является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, залоговой стоимостью 3.000.000 рублей.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Консульт», действительная рыночная стоимость объекта оценки – 1/3 доли в праве общей долевой собственности – 3.952.333 рублей. 80% от указанной суммы составляет 3.161.866 рублей 40 копеек.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что залог обеспечивает исполнение обязательства ответчика по договору займа от 13 октября 2020 года, суд в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 1/3 доли в квартире по адресу: *, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 3.161.866 рублей 40 копеек.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 94,98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.833 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по договору займа от 13 октября 2021 года в общем размере 3.676.682 рублей, из которых: 3.000.000 рублей – основной долг, 579.428 рублей 57 копеек – проценты за период с 13 октября 2022 года по 03 марта 2022 года, 97.253 рубля 43 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14 октября 2021 года по 03 марта 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.833 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) проценты по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3.000.000 рублей, начиная с 04 марта 2022 года до дня возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер: *, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 3.161.866 рублей 40 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.