Дело № 2-1926/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001997-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «14» октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, обратился в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А.., мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 было установлено, что <дата> года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону в ОРП на ТО ОП № 1 СУ ОМВД России по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело <номер> по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1 Постановлением от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 убедило последнюю перевести денежные средства на расчетный счет <номер> в сумме 400 000 рублей, после чего распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также в ходе расследования было установлено, что ФИО1 <дата> осуществила перевод денежных средств на сумму 400 000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета на расчетный счет банковской карты АО «Альфа-Банк» <номер>, держателем которой является ФИО3 (после заключения брака ФИО2) А.А., <дата> года рождения.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что перечисление ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А. в размере 400 000 рублей было инициировано путем обмана. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не имеется.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в период времени с <дата> по дату предъявления настоящего искового заявления сумма за пользование чужими денежными средствами составила 431 801,30 рублей.

ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 131 ГПК РФ, ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 31 801,30 рублей; за период с <дата> по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., действующая на основании поручения, исковые требования прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которой подано исковое заявление не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу положений ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, суд исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании обращения ФИО1 от <дата> была проведена прокурорская проверка, в ходе проведения которой установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону в ОРП на ТО ОП № 1 СУ ОМВД России по г.Ростову-на-Дону от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.9). Постановлением от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.10).

При этом, в ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 убедило последнюю перевести денежные средства на расчетный счет <номер> в сумме 400 000 рублей, после чего распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 <дата> осуществила перевод денежных средств на сумму 400 000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета на расчетный счет банковской карты АО «Альфа-Банк» <номер>, держателем которой является ФИО3, <дата> года рождения (л.д.23-24).

Таким образом, ответчик ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А. безосновательно получила от ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что какие-либо договорные отношения между ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А.. и ФИО1 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют. До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А. не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и выдаются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложено на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда российской Федерации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления искового заявления – <дата> составляет 31 801 рубль 30 копеек.

Поскольку сумма в размере 400 000 рублей поступила на счет ответчика <дата>, следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению именно с <дата>.

Указанный размер процентов подлежит взысканию за период с <дата> (день поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> (день вынесения судом решения) исходя из расчета:

- с <дата> по <дата> (27 дн.): 400 000 x 27 x 19% / 366 = 5 606,56 руб.- с <дата> по <дата> (65 дн.): 400 000 x 65 x 21% / 366 = 14 918,03 руб.- с <дата> по <дата> (159 дн.): 400 000 x 159 x 21% / 365 = 36 591,78 руб.- с <дата> по <дата> (49 дн.): 400 000 x 49 x 20% / 365 = 10 739,73 руб.- с <дата> по <дата> (49 дн.): 400 000 x 49 x 18% / 365 = 9 665,75 руб.- с <дата> по <дата> (30 дн.): 400 000 x 30 x 17% / 365 = 5 589,04 руб.

Итого: 83 110,89 руб.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащие ответчику ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А., <данные изъяты> на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчику, в кредитных и банковских учреждениях в размере заявленных требований, а именно в сумме – 431 801,30 рублей, до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.88, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы иска (400 000 руб. + 83 110,89 руб. + 31 801, 30 руб. = 514 912, 19 руб.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 298 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А., <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А., <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 31 801 рубль (тридцать одна тысяча восемьсот один рубль) 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А., <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 83 110 рублей (восемьдесят три тысячи сто десять рублей) 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на подлежащую взысканию сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 298 (пятнадцать тысяч двести девяносто восемь рублей) 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.А., <данные изъяты>, на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчику, в кредитных и банковских учреждениях в размере заявленных требований, а именно в сумме – 431 801,30 рублей, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения обеспечительные меры отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» октября 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1926/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001997-88 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.