Дело №2-2732/2025
УИД24RS0002-01-2025-003571-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Поповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 873 249,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 465 руб. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, убытков и судебных расходов 2 150 860 руб. 70 коп. Истцу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого службой судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 выплатил задолженность в полном объеме в размере 2 150 860 рублей, после чего исполнительное производство в отношении него завершено. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. С учетом срока исковой давности 3 года, сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 873 249,15 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 22 465 руб. (л.д.7-9).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края ГУ ФССП России (л.д. 78).
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,57), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем получения повестки под роспись, истец через представителя ФИО3 (л.д.71,72,75). Согласно принятой телефонограммы представитель истца ФИО3 просил дело рассмотреть в их отсутствие, против доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, возражает (л.д.82).
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56а,57), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем получения повесток под роспись (л.д. 73,74). В направленном в суд ходатайстве ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия и участия его представителя (л.д. 80,84), дополнительно указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому против заявленных требований возражал ввиду следующего. При расчете процентов на сумму основной задолженности истцом не были учтены частично уплаченные ответчиком денежные средства. До ДД.ММ.ГГГГ им была погашена сумма задолженности в размере 35 472 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 2 115 388,70 руб. Кроме того, ответчиком также были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 4 371,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 2 185,75 руб., в связи с чем полагает, проценты на сумму долга, с учетом частичного погашения и моратория составляют 854 464,16 руб. Также просил учесть позицию судов относительно размера процентной ставки. Считает, что резкое повышение ключевой ставки с 8,5% до 21% в период с 2022 по 2025 год является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем задолженность должна быть рассчитана по ставке не свыше 8,5%. Полагает, что неустойка имеет явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не должно приводить к возникновению необоснованной выгоды кредитора ФИО1 На иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также отец ФИО7, в связи с чем ответчик в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «Вектор», однако, ввиду сложной экономической обстановки, фирма прибыли не имеет, в августе 2025 года ответчиком впервые получена заработная плата в размере 40 000 руб. Длительное погашение задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом связано с тяжелым финансовым положением ответчика, а также необходимостью ухаживать за ранее болевшей матерью ФИО8 В июле 2025 года между ним и ФИО1 достигнута договоренность о том, что в случае незамедлительного погашения задолженности, все материальные претензии будут погашены. Исходя из данной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял денежные средства у ФИО9 и ФИО10 на срок 1 год, что подтверждается представленными расписками. С учетом изложенного, полагает, что истцом допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в связи с чем просил в иске истцу отказать (л.д.60-63).
Представитель третьего лица ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79), отзыва относительно исковых требований не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и их представителей, которые также просили суд рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, убытков и судебных расходов 2 150 860 (два миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 70 копеек (л.д. 27-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ (л.д. 31-33).
Истцу ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.
Согласно сведениям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в сумме 2 150 860,70 руб.
В ходе исполнительных действий с ФИО2 принудительно взыскана сумма 47 391,36 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 4 731,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 371,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 371,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 371,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 731,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 371,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 731,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 731,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 731,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 185,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 185,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 185,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 990,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., (оборот л.д. 44,45,46-53, л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в отдел поступило Уведомление, что должником ФИО2 в рамках данного исполнительного производства платежным документом б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности в сумме 2 103 469,34 руб., что также подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,54). Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением (л.д. 55).
Таким образом, денежные средства в размере 34 972 руб. (4 371,50 х 8) взысканы до заявленного истцом периода (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем остаток задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 115 888,70 руб. (2 150 860,70 – 34 972).
Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 249,15 руб. согласно представленному расчету (л.д. 8-9).
Вместе с тем с представленным истцом расчетом суд не может согласиться, поскольку он выполнен без учета взысканных с ответчика в ходе исполнительного производства сумм.
На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что в силу приведенных положений ст. 395 ГК РФ ФИО1 вправе требовать взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, взысканных судебным актом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 2 115 888,70 руб., соответственно, с учетом заявленного периода и дат зачисления удержанных с ответчика ФИО2 денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей (л.д.46-53,64), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
2 115 888,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
52
0
-
0%(мораторий)
365
0
2 111 517,20
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
4 371,50
ДД.ММ.ГГГГ
0%(мораторий)
365
0
2 111 517,20
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
0
-
7,50%
365
2 603,24
2 109 331,45
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
2 185,75
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
11 702,46
2 107 145,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
2 185,75
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
17 751,98
2 104 959,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
221
2 185,75
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
95 588,25
2 104 959,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
10 784,32
2 104 959,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
0
-
12%
365
23 529,42
2 104 959,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
13%
365
31 487,89
2 104 959,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
0
-
15%
365
27 681,67
2 103 969,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
990,61
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
14 698,96
2 103 969,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
12 912,03
2 103 969,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
0
-
16%
366
193 151,28
2 103 969,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
50 702,21
2 103 969,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
45 873,43
2 103 969,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
78 467,71
2 103 969,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
90
0
-
21%
365
108 945,26
2 103 469,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
69
500
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
83 504,85
2 103 469,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
0
-
20%
365
44 950,85
Итого:
1097
12 419,36
13,52%
854 335,81
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 854 335,81 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 854 335,81 руб.
При этом возражения ответчика о необходимости расчета процентов по ставке 8,5% годовых судом не могут быть применены, поскольку договором между сторонами указанная ставка не определена, а исходя из требований ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из которых судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
Доводы ответчика о необходимости применения к рассчитанным процентам положений ст. 333 ГК РФ об их снижении основаны на неверном понимании норм права, поскольку как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку в силу п. 45 названного Постановления Пленума ВС РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), возражения ответчика о трудном финансовом положении, а также наличие детей на иждивении, судом отклоняются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 22 465 руб.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требования истца в общем размере 854 335,81 руб., то размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 21 978 руб. (854 335,81 х 22 465 : 873 249,15), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 854 335,81 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 21 978 руб., а всего: 876 313 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 0415 №) с ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 335 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 978 руб., а всего взыскать 876 313 (восемьсот семьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 81 копейку, в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.