Дело № 2-3681/2025
УИД 55RS0003-01-2024-004529-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к ФИО5 ФИО24 ФИО23 о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, по исковому заявлению ФИО5 ФИО25 к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. В обосновании требований указали, что им на праве долевой собственности принадлежит по 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 449 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли жилой застрой (индивидуальной). Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены. Ответчику ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля указанного земельного участка. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором сформированы два жилых помещения: помещение 1Ч площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером 55:36:160104:7856, принадлежащее на праве долевой собственности истцам по 1/2 доли; а также помещение 2Ч площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером 55:36:160104:7857, принадлежащее на праве собственности ФИО5 Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользовании истцов находится земельный участок ЗУ2, площадью 315 кв.м., в пользовании ответчицы находится земельный участок ЗУ1 площадью 147 кв.м. Истцы обратились к ответчице для выдела, принадлежащей им доли земельного участка из исходного земельного участка, но не смогли достигнуть согласия. Кадастровым инженером ООО Землеустроительное предприятие «ГЕО» ФИО6 подготовлено заключение от 10.07.2024 № 151, в соответствии с которым площадь фактически используемого земельного участка составляет 462 кв.м. Площадь фактически используемого земельного участка ответчиком (ЗУ1) составляет 147 кв.м., площадь фактически используемого земельного участка истцами (ЗУ2) составляет 315 кв.м. С учетом уточнения заявленных требований просят установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091, находящийся по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек, установив площадь земельного участка 462 кв.м.:
№
X
У
Н1
475 013,12
2162 475,64
Н2
475 005,30
2162 478,02
Н3
475 004,26
2162 475,80
Н4
474 998,68
2162 477,68
Н5
474 996,86
2162 478,16
Н6
474 995,40
2162 473,66
Н7
474 994,12
2162 468,60
Н8
474 993,11
2162 464,61
Н9
474 991,94
2162 459,71
Н10
475 008,51
2162 457,31
Н18
475 017,30
2 1624 56,03
Н19
475 017,39
2162 457,07
Н20
475 018,77
2162 466,69
Н13
475 019,37
2162 474,27
Н14
475 018,35
2162 477,17
Н15
475 017,44
2162 477,32
Н16
475 016,06
2162 474,54
Н17
475 015,74
2162 473,68
Н12
475 012,76
2162 474,46
Выделить принадлежащую ФИО2 1/4 долю, ФИО3 1/4 долю в праве общей собственности из земельного участка, площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 55:36:160104:3091, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право на 1/2 долю, за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей собственности на выделяемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив площадь земельного участка 316 кв.м. и координаты характерных точек вновь образуемого земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:
№
X
У
Н1
475013,12
2162475,64
Н2
475005,30
2162478,02
Н3
475004,26
2162475,80
Н4
474998,68
2162477,68
Н5
474996,86
2162478,16
Н6
474995,40
2162473,66
Н7
474994,12
2162468,60
Н8
474993,11
2162464,61
Н9
474991,94
2162459,71
Н10
475008,51
2162457,31
Н11
475012,05
2162471,68
Н12
475012,76
2162474,46
Н1
475013,12
2162475,64
Сохранить исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:3091, находящийся по адресу: <адрес> измененных границах, установив площадь земельного участка 146 кв.м. и координаты характерных точек согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, оставив в личной собственности ФИО5:
№
X
У
Н13
475019,37
2162474,27
Н14
475018,35
2162477,17
Н15
475017,44
2162477,32
Н16
475016,06
2162474,54
Н17
475015,74
2162473,68
Н12
475012,76
2162474,46
Н11
475012,05
2162471,68
Н10
475008,51
2162457,31
Н18
475017,30
2162456,03
Н19
475017,39
2162457,07
Н20
475018,77
2162466,69
Н13
475019,37
2162474,27
Взыскать в счет несоразмерного выдела доли в земельном участке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 297215,25 руб., внесенных на депозит суда. Вынести решение о возможности внесения в ЕГРН необходимых изменений в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без одновременного обращения в регистрирующий орган всех правообладателей земельного участка.
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником 1/2 части земельного участка площадью 449 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В собственности ответчиков находится по 1/4 доли земельного участка, указанного выше. С момента построения дома на земельном участке, часть его использовалась всеми собственниками под ведение огорода. Начиная с 2023 г., ответчики лишили ФИО5 права пользования частью огорода (поставили металлический забор, не предоставили ключи от калитки для прохода), которой она пользовалась с момента как стала собственником части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. В результате неправомерных действий ответчика, она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей частью земельного участка, расположенной за установленным ответчиками заграждением (забором). ФИО5 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей частью земельного участка и демонтировать установленное ими заграждение (забор), но ответчик отвечает отказом. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и произвести демонтаж части ограждения для организации прохода на принадлежащую истцу часть земельного участка.
Впоследствии ФИО5 уточнила заявленные требования, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и произвести демонтаж части ограждения, в размере одного профилированного листа, располагающегося на расстоянии 1 м 17 см от точки Н22 в направлении точки Н15 (Схема № заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО7) для организации прохода на принадлежащую истцу долю земельного участка.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 к ФИО5 ФИО30 о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, № по иску ФИО5 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 ФИО33 ФИО1 ФИО34 об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен №.
Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Пояснила, что проживает в доме с 1982 года, к тому моменту дом существовал в разделенном виде на 2 части. В одной части жили они (она, ее супруг и свекровь), а в другой части жил отец супруга. Каждый оборудовал со своей части дома отдельный вход и пользовался той частью земельного участка, которая находилась со стороны их дома. В 2011 г. узаконили раздел дома на две половины. Отдельного входа у ответчика для использования огорода никогда не было. Ответчик никогда не пользовалась земельным участком со стороны их дома, претензий об устранений препятствий в пользовании не предъявляла.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил наименование точек указать в соответствии с дополнительным заключением эксперта. Суду пояснил, что дом фактически разделен на 2 части, порядок пользования земельным участком определен исторически. Ответчик никогда не пользовалась огородом, расположенным на земельном участке со стороны истцов, у нее не было отдельного входа. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, в связи с чем у нее отсутствует интерес в использовании земельного участка.
Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Представитель ответчика ФИО5 адвокат Апогоненко А.Ю., действующий на основании ордера, суду пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в результате раздела будет образован участок менее 300 кв.м. Участок должен составлять не менее 300 кв.м., что противоречит правилам землепользования и застройки.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5 с учетом уточнений, суду пояснила, что огород ранее находился в совместном пользовании сторон, в дальнейшем Г-вы установили забор и препятствуют в пользовании огородом. Не возражала по поводу удовлетворения требований Г-вых в части установления границ земельного участка, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что в случае раздела земельного участка, он должен быть произведен соразмерно принадлежащим долям.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, представили письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому границы спорного земельного участка не установлены.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, указала, что спорный участок является смежным по отношению к ее дому. Спор по границам между участками отсутствует.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с рождения. В жилом <адрес> в <адрес> в одной половине проживают Г-вы. Во второй половине никто не живет. К каждой половине дома имается отдельный вход со стороны <адрес>. В 2015 г. Г-вы установили металлический забор, но расположение калитки не изменилось. Иного входа к дому со стороны Г-вых никогда не было. Земельным участком со стороны дома Г-вых пользовались всегда только они, ФИО5 никогда не видел на земельном участке со стороны дома Г-вых.
Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1976 года. В <адрес> в <адрес> проживает в одной половине ФИО2 и ее сын, в другой половине никто не проживает. Собственника второй половины не видел. У каждого из них свои входы, земельный участок огорожен забор. Г-вы поменяли забор лет 15 назад. Никаких претензий или ссор у соседей не слышал. Огородом пользуются Г-вы.
Выслушав участников процесса, свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55636:160104:3091, расположенный по адресу: <адрес>, собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО5 (л.д. 51-52).
На данном земельном участке распложен жилой дом.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО5 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 по которому:
Признается право собственности за ФИО5 ФИО38 на 1/2 доли, за ФИО1 ФИО39 на 1/4 доли, за ФИО1 ФИО40 1/4 доли жилого дома общей площадью 78,6 кв.м, инвентарный №, литера А, А1.
Произведен раздел указанного жилого дома по варианту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, путем переноса стены из комнат №,2, площадями по 12,3 кв. м, литера А в сторону комнаты № площадью 22,9 кв.м на 70 см. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Выдел доли возможен после демонтажа и возведения стены. Работы по выделу доли в натуре закончить до ДД.ММ.ГГГГ
Выделяется в собственность ФИО5 ФИО41 часть домостроения, состоящего из помещений 1,2 и 3 с юго-восточной стороны согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 1/2 доли.
Выделяется в собственность ФИО1 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 часть домовладения, состоящего из помещений 1,2,3 и 4 с юго-западной стороны, соответствует 1/4 и 1/4 доли соответственно от всего жилого дома площадью 78,6 кв.м.
Общая стоимость строительных материалов и работ по перепланировке распределена между ФИО5 ФИО44, ФИО1 ФИО45 и ФИО1 ФИО46 в равных долях.
ФИО1 ФИО47 и ФИО1 ФИО48 обязуются солидарно возместить ФИО5 ФИО49 судебные расходы в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения в виде оплаты услуг эксперта в размере 12000 рублей, 13000 рублей услуг на представителя и оплаты госпошлины в размере 250 рублей, с разбивкой по месяцам 8250 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 8000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 признано за каждым право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., подсобной 14,7 кв.м., инвентарный №, в порядке наследования по закону.
Из пояснений сторон и заочного решения Ленинского районного суда <адрес> следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ранее ФИО52 и ФИО1 ФИО50 на праве собственности и был введен в эксплуатацию в 1958 году.
В дальнейшем брак между ФИО11 и ФИО12 был расторгнут и дом был фактически разделен на 2 половины. В одной половине проживала ФИО4 с сыном, во второй половине ФИО12
После смерти ФИО4 ее доля была завещана её внукам - ФИО3 и ФИО13 ФИО12 свою долю завещал своей супруге.
В настоящее время право собственности на жилое посещение 1Ч в <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 127-129).
Право собственности на жилое посещение 2Ч в <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 130-131).
Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> разделен на 2 половины, истцы обратились в суд за установлением границ земельного участка, прекращением права общей долевой собственности на земельный участок и о выделе земельного участка.
В ходе разбирательства по ходатайству ФИО5 по делу была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Правильная геодезия».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Правильная геодезия» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ) и дополнений к ней, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091 в границах фактического землепользования составила 452 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091 по фактическому землепользованию частично налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:160104:9107 (2кв.м.) и 55:36:160104:3091 (1 кв.м.).
Граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091 по фактическому землепользованию показана на Схеме №.
Раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091 возможен. Экспертом предлагаются варианты установления границ образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091 земельных участков в соответствии со схемой №№,3.
В случае образования земельных участков по варианту 1 следует определить компенсационную выплату участнику долевой собственности в порядке, установленном ГК РФ.
В случае образования земельных участков по варианту 2 размер образуемых земельных участков будет соответствовать долям в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО5
Пунктом 40 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ домом блокированной застройки признается дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. То есть, в законодательстве отсутствует обязательное требование наличия отдельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.
При этом, системной толкование ч.3 и 5 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» позволяет сделать вывод о возможности образования отдельных земельных участков под каждым домом блокированной застройки, в случае, если земельный участок, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, находится в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме. Образование отдельных земельных участков для каждого дома блокированной застройки осуществляется в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами законодательства.
Заключение эксперта ООО «Правильная геодезия» в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта судом не установлено.
Рассматривая требование истцов Г-вых об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Федерального закона N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Согласно положениям статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку границы земельного участка не установлены, сторона ответчика не возражала против установления границ в соответствии с заключением судебной экспертизы, возражений со стороны смежных землепользователей не поступало, то данное требование об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению в соответствии со схемой № экспертного заключения ООО «Правильная геодезия» в следующих координатах:
Номер точки
Координаты
X
Y
н1
475 019,37
2162 474,27
н2
475 018,35
2162 477,17
н3
475 017,44
2162 477,32
н4
475 016,06
2162 474,54
н5
475 015,74
2162 473,68
н6
475 012,76
2162 474,46
н7
475 013,12
2162 475,64
н8
475 005,30
2162 478,02
н9
475 004,26
2162 475,80
н10
474 998,68
2162 477,68
н11
474 996,86
2162 478,16
н12
474 995,40
2162 473,66
н13
474 994,12
2162 468,60
н14
474 993,11
2162 464,61
н15
474 991,94
2162 459,71
н16
475 008,51
2162 457,31
н17
475 017,30
2 162 456,03
н18
475 017,39
2162 457,07
н19
475 018,77
2162 466,69
н1
475 019,37
2162 474,27
Разрешая требование Г-вых о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли, а также требование ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
По смыслу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием.
Исходя из смысла приведенных норм права, образование земельного участка путем выдела, раздела земельного участка возможно при соблюдении установленных значений минимальной площади земельного участка, для предоставления определенного вида разрешенного использования.
В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., разъяснено, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
В соответствии со ст. 36 решения Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:
- для вида разрешенного использования Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), Ведение садоводства (код 13.2): минимальный - 300 кв.м, максимальный - 1 500 кв.м;
- для вида разрешенного использования Блокированная жилая застройка (код 2.3) на один блок: минимальный - 100 кв.м., максимальный - 400 кв.м. (п. 5 ст. 36).
В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
С учетом указанной нормы в целях эксплуатации жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.01.2009 г. N 186-О-О, законодательные требования, касающиеся предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, направлены на обеспечение рационального использования земель.
Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.
В исследовательской части экспертного заключения указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:3091 определяется в пределах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1) с реестровым номером 55:36-7.5613.
Помещения с кадастровыми номерами 55:36:160104:7856 (1Ч) и 55:36:160104:7857 (2Ч) соответствуют признакам домов блокированной застройки, установленным частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В связи с чем подлежит отклонению довод стороны ответчика, а том, что минимальная площадь образуемых участков должна быть 300 кв.м.
Экспертом ООО «Правильная геодезия» предложено 2 варианта раздела:
Вариантом 1 предусмотрено образование земельных участков в соответствии со Схемой №, площадь образуемых земельных участков:
- 55:36:160104:3091:ЗУ1-316 кв.м.
- 55:36:160104:3091ЗУ2-146 кв.м.
Вариантом 2 предусмотрено образование земельных участков в соответствии со схемой №, площадь образуемых земельных участков:
- 55:36:160104:3091:ЗУ1-231 кв.м.
- 55:36:160104:3091ЗУ2-231 кв.м., при этом данный земельный участок предполагается образовать многоконтурным, состоящим из двух контуров площадью 146 и 85 кв.м. соответственно.
По мнению суда, требования ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и о демонтаже части ограждения, в размере одного профилированного листа, располагающегося на расстоянии 1 м 17 см от точки Н22 в направлении точки Н15 не подлежат удовлетворению, поскольку ею не представлено доказательств того, что ранее она пользовалась данной частью земельного участка.
В свою очередь из представленных по делу доказательств и пояснений истца ФИО2 следует, что она с 1982 г. пользовалась частью земельного участка со стороны, принадлежащей ей части дома, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Обращения ФИО5 к ФИО1 по вопросу использования земельного участка отсутствуют. Ранее иски об определении порядка пользования земельным участком не подавались. Факт оплаты налога за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО5 не доказывает фактическое пользование земельным участком, поскольку налог на имущество физических лиц входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком под домом № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым под каждой частью дома сформирован земельный участок, который имеет отдельный вход, данные обстоятельства подтверждаются судебной экспертизой, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
Учитывая установленную экспертным заключением возможность раздела земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, с отступлением от равенства долей, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, суд полагает возможным выделить принадлежащие ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091 и признать за ними право собственности на выделяемый участок, установив площадь земельного участка 316 кв.м. и координаты характерных точек вновь образуемого земельного участка согласно заключению судебной экспертизы ООО «Правильная геодезия» следующим образом:
н7
475 013,12
2162 475,64
н8
475 005,30
2162 478,02
н9
475 004,26
2162 475,80
н10
474 998,68
2162 477,68
н11
474 996,86
2162 478,16
н12
474 995,40
2162 473,66
н13
474 994,12
2162 468,60
н14
474 993,11
2162 464,61
н15
474 991,94
2162 459,71
н16
475 008,51
2162 457,31
н20
475 012,05
2162 471,68
н6
475 012,76
2162 474,46
н7
475 013,12
2162 475,64
Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091 на 146 кв.м. суд считает возможным изменить в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Правильная геодезия», оставив его в личной собственности ФИО5 площадью 146 кв.м. в следующих границах:
н1
475 019,37
2162 474,27
н2
475 018,35
2162 477,17
н3
475 017,44
2162 477,32
н4
475 016,06
2162 474,54
н5
475 015,74
2162 473,68
н6
475 012,76
2162 474,46
н20
475 012,05
2162 471,68
н16
475 008,51
2162 457,31
н17
475 017,30
2 1624 56,03
н18
475 017,39
2162 457,07
н19
475 018,77
2162 466,69
н1
475 019,37
2162 474,27
Согласно отчету оценки ООО «ГЮЦН «Эталон», представленного стороной истца по первоначальному иску стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091, площадью 449 кв.м. составляет 1 570 000 руб. (л.д. 180).
Сведения об иной рыночной цене объекта недвижимости суду не представлено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснял представителям ФИО5 право заявить ходатайство об определении рыночной стоимости земельного участка, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не воспользовалась данным правом, в связи с чем суд считает возможным воспользоваться представленными сведениями. Таким образом, стоимость 1 кв.м. земли составляет 3496,65 руб. (1570000/449).
Поскольку ФИО1 передается земельный участок площадью 316 кв.м., что больше, чем находящейся во владении ответчика земельный участок (146 кв.м.), что составляет разницу в площадях 85 кв.м., постольку подлежит взысканию компенсация за разницу в площадях выделенного имущества, которая составляет 297215,25 руб. (3496,65 руб.х85 кв.м.).
Денежные средства в размере 297215,25 руб. внесены 12.11.2024 ФИО2 на депозит суда для выплаты компенсации.
По правилам пункта 5 части 2 статьи 14 поименованного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Поскольку спорный земельный участок находился в долевой собственности, внесение в ЕГРН основных сведений, к которым относится, в том числе, и местоположение границ земельного участка, возможно только при обращении всех собственников, но поскольку этим е решением прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, то требование истца о внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка без обращения всех правообладателей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО53, ФИО1 ФИО54 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 461 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Номер точки
Координаты
X
Y
н1
475 019,37
2162 474,27
н2
475 018,35
2162 477,17
н3
475 017,44
2162 477,32
н4
475 016,06
2162 474,54
н5
475 015,74
2162 473,68
н6
475 012,76
2162 474,46
н7
475 013,12
2162 475,64
н8
475 005,30
2162 478,02
н9
475 004,26
2162 475,80
н10
474 998,68
2162 477,68
н11
474 996,86
2162 478,16
н12
474 995,40
2162 473,66
н13
474 994,12
2162 468,60
н14
474 993,11
2162 464,61
н15
474 991,94
2162 459,71
н16
475 008,51
2162 457,31
н17
475 017,30
2 162 456,03
н18
475 017,39
2162 457,07
н19
475 018,77
2162 466,69
н1
475 019,37
2162 474,27
Выделить в собственность ФИО1 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО1 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Номер точки
Координаты
X
Y
н7
475 013,12
2162 475,64
н8
475 005,30
2162 478,02
н9
475 004,26
2162 475,80
н10
474 998,68
2162 477,68
н11
474 996,86
2162 478,16
н12
474 995,40
2162 473,66
н13
474 994,12
2162 468,60
н14
474 993,11
2162 464,61
н15
474 991,94
2162 459,71
н16
475 008,51
2162 457,31
н20
475 012,05
2162 471,68
н6
475 012,76
2162 474,46
н7
475 013,12
2162 475,64
Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 146 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Номер точки
Координаты
X
Y
н1
475 019,37
2162 474,27
н2
475 018,35
2162 477,17
н3
475 017,44
2162 477,32
н4
475 016,06
2162 474,54
н5
475 015,74
2162 473,68
н6
475 012,76
2162 474,46
н20
475 012,05
2162 471,68
н16
475 008,51
2162 457,31
н17
475 017,30
2 1624 56,03
н18
475 017,39
2162 457,07
н19
475 018,77
2162 466,69
н1
475 019,37
2162 474,27
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО57, ФИО1 ФИО58, ФИО5 ФИО59 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:3091, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:3091, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 146 кв.м. оставить в собственности ФИО5 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента в Омской области в пользу ФИО5 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежных средств в размере 297215 (Двести девяносто семь тысяч двести пятнадцать) рублей 25 копеек, внесенных ФИО14 ФИО62 на счет Управления Судебного департамента в Омской области в качестве обеспечения выплаты денежной компенсации за разницу в площадях выделенного имущества.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО63 отказать.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3091, расположенного по адресу: <адрес>, без одновременного обращения всех правообладателей земельного участка.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова