Дело № 2-7310/2023
УИД 41RS0001-01-2023-012111-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при помощнике судьи Снегиревой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что 4 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 454 132 руб. 93 коп. под 14.70%/44.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 59 месяцев.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании решения о присоединении ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк».
Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитного обязательства. Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик в период пользования кредитом в счет исполнения обязательств по кредитному договору произвел выплаты в размере 40 150 руб. Поскольку кредитный договор утерян, Банком принято решение о начислении процентов за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По состоянию на 1 октября 2023 года сумма основного долга за вычетом суммы уплаченных денежных средств составляет 189 831 руб., размер процентов за период с 20 июля 2021 года по 1 октября 2023 года составил 38 171 руб. 62 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 189 831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2021 года по 1 октября 2023 года в размере 38 171 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму зама или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
Из п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, причиненного, в том числе недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из содержания искового заявления, 4 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 454 132 руб. 93 коп. под 14.70%/44.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 59 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал нарушение срока возврата платежа и начисленных процентов за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчиком в счет исполнения обязательства произведена выплата в размере 40 150 руб.
По состоянию на 1 октября 2023 года сумма основного долга составляет 189 831 руб. (229 981 (сумма выданных денежных средств) – 40 150 (сумма уплаченных денежных средств)).
26 октября 2021 года на основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») № 2 между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор присоединения, согласно которому ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям, в том числе в отношении обязательства ФИО2 по кредитному договору.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В связи с изложенным у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования по неисполненному ФИО1 обязательства.
Как указывает истец в исковом заявлении, представить кредитный договор №№ от 4 декабря 2020 года не представляется возможным вследствие его утраты.
Из представленного в материалы дела акта об утрате документов от 8 октября 2023 года, следует, что факт утраты указанного кредитного договора обнаружен при плановой подаче документов в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету RUR/№ за период с 4 декабря 2020 года по 1 октября 2023 года на имя клиента ФИО1
Согласно данной выписке по счету, ФИО1 выдан кредит в сумме 227 980 руб. 06 коп. по договору №№) от 4 декабря 2020 года, прослеживается движение денежных средств по счету.
Также из данной выписки усматривается, что ФИО1 производила частичный возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком в счет погашения долга и процентов.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств также подтверждается мемориальным ордером № № от 4 декабря 2020 года, согласно которому, со счета ПАО КБ «Восточный» осуществлен перевод денежной суммы в размере 229 981 руб. на расчетный счет ФИО1 (№
Таким образом, само по себе отсутствие кредитного договора не опровергает факт получения ответчиком денежных средств, предоставленных Банком.
Поскольку доказательств, что кредитный договор фактически был заключен между сторонами не представлено, а иные законные основания для получения ФИО1 от Банка денежных средств в сумме 229 981 руб. отсутствовали, суд приходит к выводу, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 40 150 руб. По состоянию на 1 октября 2023 года невозвращенной остается сумма в размере 189 831 руб. 90 коп.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 189 831 руб. 90 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений ст. 395 ГК РФ, ее требования подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Следовательно, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2021 года по 1 октября 2023 года в размере 38 171 руб. 62 коп.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 включительно.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закон о банкротстве следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закон о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первого п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а именно с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся по своей природе неустойкой.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20 июля 2021 года по 1 октября 2023 года в сумме 27 530 руб. 69 коп., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
189 831
20.07.2021
25.07.2021
6
5,50%
365
171,63
189 831
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 656,47
189 831
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 474,44
189 831
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 184,36
189 831
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 475,60
189 831
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
691,71
189 831
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
3 328,54
189 831
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
189 831
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
11 506,88
189 831
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
972,56
189 831
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 121,95
189 831
18.09.2023
01.10.2023
14
13%
365
946,55
Итого:
804
6,58%
27 530,69
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 189 831 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2021 года по 1 октября 2023 года в размере 27 530 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 руб. 69 коп., всего взыскать 222 735 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено судом 28 декабря 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-7310/2023