Дело № 2-450/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 17 сентября 2025 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать:

- задолженность по договору в размере 368 067 руб. 37 коп.;

- проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 327 896 руб. 06 коп. с даты расторжения договора (31.01.2022) по день фактического возврата;

- расходы по уплате госпошлины в размере 11 702 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что 02.04.2021 между сторонами был заключен договор кредита № на сумму 347 000 руб. 00 коп. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета.

Представитель истца АО «ТБанк» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.4, 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещалась.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик была извещена о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на имя ответчика, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 317.1, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе – неустойку, предусмотренную письменным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.03.2021 сторонами (с учетом проведенной реорганизации истца) был заключен договор потребительского кредита № (л.д.27), по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 347 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых с возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 300 руб. 00 коп., штрафом за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом Общими условиями расторжение договора предусмотрено только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.4.6 Общих условий).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

По условиям договора возврат суммы займа предусмотрен 21.03.2024. Таким образом, именно с указанной даты подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного расчета задолженности сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 327 896 руб. 06 коп., сумма задолженности по просроченным процентам составляет 26 562 руб. 96 коп., сумма неустойки составляет 13 608 руб. 35 коп.

Указанные суммы обоснованы приведенными выше Индивидуальными условиями, а также информацией, содержащейся в Тарифах, Общих условиях.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Согласно представленным документам, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как расчет банка проверен судом, является верным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме задолженности по основному долгу, а также начисленных процентов подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

С учетом уточненной суммы начисления процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (21.03.2024) с ответчика в пользу истца на дату 17.09.2025, пределов заявленных исковых требований подлежит взысканию:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней): 327 896,06 x 130 x 16% / 366 = 18 634 руб. 53 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 327 896,06 x 49 x 18% / 366 = 7 901 руб. 76 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 327 896,06 x 42 x 19% / 366 = 7 149 руб. 21 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней): 327 896,06 x 65 x 21% / 366 = 12 228 руб. 91 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней): 327 896,06 x 159 x 21% / 365 = 29 995 руб. 75 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 327 896,06 x 49 x 20% / 365 = 8 803 руб. 78 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 327 896,06 x 49 x 18% / 365 = 7 923 руб. 41 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня): 327 896,06 x 3 x 17% / 365 = 458 руб. 16 коп.,

итого: 93 095 руб. 51 коп., с продолжением начисления до уплаты суммы долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений (л.д.17, 18) истцом при предъявлении искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 702 руб. 00 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2021 по состоянию на 31.01.2022 в размере 368 067 руб. 37 коп., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2024 по 17.09.2025 в размере 93 095 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 327 896 руб. 06 коп. за период с 18.09.2025 по дату фактического возврата суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» 11 702 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>