РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре Ханиневой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.
Между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № согласно условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет № на котором размещены денежные средства истца с установленным лимитом пользования 9 500 рублей.
Факт исполнения взятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» подтверждается переводом на счет ответчика приведенной суммы.
Ввиду несоблюдения принятых на себя обязательств по погашению задолженности, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 82 510, 12 рублей.
В целях возврата ранее образовавшейся у ФИО1 задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения гражданского дела по существу предоставила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 34).
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № согласно условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет № на котором размещены денежные средства истца с установленным лимитом пользования 9 500 рублей (л.д. 8-12).
Факт исполнения взятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» подтверждается переводом на счет ответчика приведенной суммы.
Ввиду несоблюдения принятых на себя обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 82 510, 12 рублей (л.д. 13-16).
Согласно расчету задолженности и выписке по банковскому счету установлено, что ответчиком последний платеж по кредитной карте осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с общими условиями предоставления кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ сформировало заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
При этом, с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленных законом сроков давности
К материалам гражданского дела приобщено заявление ответчика о применении сроков исковой давности (л.д. 34).
При этом истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также за сроками исковой давности (л.д. 13).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обращение с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности было уже за пределами срока исковой давности.
Стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванным уважительными причинами.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №), о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 08.12.2023 г.
Судья: А.С. Мизуров
№